百度搜索 中华文脉 天涯 或 中华文脉 天涯在线书库 即可找到本书最新章节.
中华文脉：“人性善”or“人性恶”（作者：莫轩梅and邹亚男）
我赞同后者。
其实这个话题可以作为有传统文化的辩论题目，但对我们高二理科生来说不太公平，估计给下届的学弟学妹们更佳。不过喜爱这方面与文理无关……
这是从高三的学长学姐们来的一张语文卷子，开篇就是《关于人性的善与恶》这一值得探讨的论述类文本。
笔者说的我不妄加评论了，但我更偏向于荀子的“人性恶”之说。
很小的时候就知道《三字经》中的“人之初，性本善”了。只是那时候小，觉得，嗯，有道理。因为小时候什么都不懂，怎么会作恶？所以自然会是善良的啊。性本恶又是何意？
西方有“原罪”之说，我想也是由于在不加约束的条件下，人性的一些弱点即欲望，便会不由自主地显露出来。梁晓声曾言道：“文化是根植于内心的修养，无需提醒的自觉，以约束为条件的自由，为别人着想的善良。”确如其言，若善则抑恶，无恶不善。以道家的“相对论”来看，善与恶都是相对的。没有教化岂来修养，自觉，善良？自由也必是“随心所欲，不逾矩。”
人生下来，无知，无罪，所以我不赞同“原罪”之说，但是人的天性是恶大于善的，只是因为教化的增加，人心向善罢了。一个人若没有任何理法的约束，那岂不是什么事都能做了？
所以说，不知道，不了解非善良的天性，反而是恶的起源。无知并非无邪，连鲁迅都害怕那些法场边围观的无知者，因为他们就算不知道发生了什么，是何缘由至此就冷漠无情地，或嗤笑或只是看着。正因为他们的不知道，才更深刻直接地反映出他们毫无同情之心，只是像看一场表演一般，也反映出了那个社会，中国人整体的事不关己的无动于衷。
因为无知的行恶更令人发指，这也是所必要理发约束之固了。
我们提倡仁、义、礼、智、信等许多善良的品质。若人性本善，何必如此宣扬。人类从原始蛮夷之意，学会礼，探求道。教化的存在是为了矫正恶，矫正人之本性中无法根除的兽性的恶。随着人类的进化，我们的祖先逐渐明理，懂得什么才会对社会发展有益处，便为此后做出改变，推崇善以抑制恶的本性。人性之复杂不亚于从常年风化的岩石中剥离出的玉石，自然免不了斑斑点点、坑坑洼洼。经历打磨后的玉石温润怡人，以约束为前提的文明人性方为最高境界。王阳明曾说过，“为善去恶是格物。”人性本恶，约之以礼，束之以法，劝之以德，易之以教化，得性之善，成和谐持久的泱泱上下五千年中华。
百度搜索 中华文脉 天涯 或 中华文脉 天涯在线书库 即可找到本书最新章节.