天涯在线书库《www.tianyabook.com》
《舌上风暴·辩论技法与辩论口才大全集》
第一章 辩论主体的构成
★辩论主体的构成
一、辩者与辩方
辩者，指参加对同一事物或事理同与自己持不同观点的对立面进行辩论的人。最简单的辩论行为，至少要有两个对立的辩者参加。
辩方，指由观点相同或相近的辩者组成的辩论营垒。每一个辩方，至少有一个辩者；大多数情况下，往往有若干个辩者。构成一个辩论行为，要有两个或两个以上对立的辩方参加。由辩者组成辩方的条件就是对同一事物或事理必须持有相同或相近的观点。
他们的组成方式大体有两种：一种是关系紧密的联合体。比如辩论比赛，每一个辩方都是有组织、有计划的，有统一的谋略，有严密的分工。其内部的各个辩者在辩论中都有意识地主动配合，共同对“敌”。另一种是关系松散的联合体。有些学术方面的论战往往就属于这一种。再如一些互不相识的辩者，只因观点一致或近似，在辩论中就互相认同、支持，但他们之间并没有形成严密的组织，也没有统一的步骤，大多是各自为战，有时他们承认已经组成一个辩方，有时他们自己也并没有意识到他们实际上已经成为同一个辩方，而是由他们的对立辩方（或是受众）来承认或宣布他们是一个辩方。在辩论活动中，有些辩方自始至终不发生变化（辩论比赛就是这样），有些则不然。
不论是紧密的联合还是松散的联合，随着辩论的展开、深入，原来某一辩方的组成会发生变化、瓦解或重新组合，辩方的数目也会随之增加或减少，一些学术争鸣就往往会出现这种情况。
二、辩论主体构成形态
1.多方辩论
围绕同一个辩题，形成三个或三个以上对立的辩方，就是多方辩论。这种辩论活动非常复杂，它又可表现为这样一些形态：
对阵的多个辩方，各自只有一个辩者；
对阵的多个辩方中，有一个辩方只有一个辩者，其他辩方各自有两个或两个以上的辩者；
对阵的多个辩方中，某些辩方（不只一方）中各自只有一个辩者，另外的辩方（也不只一方）中各自都有两个或两个以上的辩者；
对阵的多个辩方，各自一方都有两个或两个以上的辩者。
这样的辩论，不同的观点多，参战的辩者人数也多。每一个辩者都必须熟悉各方的观点，并能以充足确凿的论据和逻辑严密的论证方法，将不同于己方的观点逐一驳倒，方能获取胜利。
这样的辩论，对每一位辩者的要求都很高。尤其是一个辩方只有一个辩者的情况下，他所遇到的困难会更多，处境会更为不利，所以参战的辩者必须有足够的知识，很强的攻守能力，还要有严密的组织，同心协力的配合，只有这样，面对对手才能应付自如，以确保己方观点的胜利。
之所以出现多方辩论的情况，多是因为一个复杂的辩题，具有多方面的意义，参战的辩者的立场和认识角度、方法又不相同，于是各执一端，相持不下。各种学科的学术争鸣中出现多方辩论的情况较多。这种辩论有时可以分清是非，但更多的是很难分出对错。胜负不能立判，只能或相持日久，或求同存异。
需要说明的是，有一些辩论可能自始至终都是双方辩论或多方辩论。有一些辩论可能二者混合，开始时是双方辩论，而后复杂化，变成多方辩论；也可能开始时是多方辩论，观点逐渐集中后，形成双方辩论；还可能是这两种形态反复地交替变化。总之，辩论主体构成的形态相当复杂，并且是多变的。
2.双方辩论
双方辩论指只有两个对立的辩方进行的辩论。由于辩方中组成的辩者人数有多有寡，其又分为以下几种情况。
①众多辩者对众多辩者的辩论
这是更为复杂的辩论活动。双方对阵各自都有两个或两个以上的辩者。这样的辩论，双方都有严密的组织、精心的安排，要充分发挥本方每一位辩者的作用，群策群力，努力去争取胜利。这样的辩论要求双方在辩论前各自都要做好充分准备，统一认识，确定基本观点，明确内部分工；在辩论中，双方的辩者都要扬长避短，相互关照呼应，步调一致，攻守有序；在辩论的关键时刻，双方都要确保己方的核心或首脑人物的攻守，使其能力挫败对方，置“敌”于死地，以争取胜利；在辩论中倘若己方的某一位辩者陷入危急境地，大家要合力救助，堵塞纰漏，弥补裂缝，不给对方留下任何可乘之机。像辩论比赛、外交谈判、贸易洽谈等大多是这种形态的辩论。
②一个辩者对若干辩者的辩论
对立的两个辩方，其中一个辩方只有一个辩者，另一辩方则有两个或两个以上的辩者，这样的辩论就较为复杂一些。
辩者多的辩方，人多势众，气势上容易压倒对方。只要步调一致，组织有序，大家一齐上阵，森严壁垒，众志成城，阐明观点，论透道理，对方是难以招架的。人多有利于取得辩论的胜利，但人多也会有不利的方面，倘若组织散漫，步调不一，疏于照应，相互掣肘，也容易露出破绽，给人以可乘之机。所以人多的一方，要想充分发挥人多的优势，就必须严密注意相互间的配合与呼应，不时调整步伐，使本方的所有辩者攻守得法，配合默契，井然有序，方有取胜的可能。
而只有一位辩者的辩方，势单力孤，要与众人对阵，就需要冷静沉着，处变不惊，坚定克“敌”制胜的勇气和信心，从容攻守，兼顾多面。须做到既充分摆明自己的观点与见解，又能以充足的理由去驳倒对方。要善于抓住主要矛盾，擒贼先擒王，集中力量攻倒对方的核心人物，其余的也就容易攻破了。攻击中还要善于抓住对方的薄弱环节作为突破口，陷“敌”于被动。总之，一人战众人，必须付出更多的智慧，进行艰苦的拼搏。如果认识正确，充分发挥个人的勇气和智慧，以少胜多，以弱胜强的事例也并不罕见。《三国演义》中诸葛亮舌战群儒，便是以一对多辩论获取胜利的脍炙人口的例证。
③一个辩者对一个辩者的辩论
对立的两个辩方，各自有一个辩者。这是一种比较简单的辩论。因为在对阵中，双方辩者都无须分神去考虑与同盟者的协调和关照，也没有什么干扰，只要临场果断，就可以我行我素，或攻或守，双方都容易集中自己的注意力，辩论的火力也集中。
★辩论应彰显自己的人格魅力
人们在论辩过程中显示出来的不仅是他的论辩技巧，更应该是他的光彩夺目的人格形象，而后者正是一种蕴涵于争论之中，但又超越于争论之上的具有魅力的东西，也是最难能可贵的东西。
一个人在心灵里有内在的精神状态的美，在有形的体态举止上也有同一种的与之相应的调和的美。当一个具有充分人格力量的辩手将艺术化的辩论技巧，优美的辩论风度与完美的心灵和品德高度统一在一起时，他所展现给人们的将不仅仅是辩论本身，他将给人们展现一种智慧的艺术、善的艺术和美的艺术。
人们接受另外一个人的所言所辩，首先接受的不是所言所辩的内容，而是辩.９９lｉb?者自身的人格和品德。如果一个人的人格和品德无法让人心悦诚服地接受和认同，那么他的观点在使人接受的过程中就会被大打折扣。如果人格不完美，做人的品位不高，那么这个人的伶牙俐齿实质上就是巧舌如簧。而具有完美人格和高尚品德的人，在其言谈举止中，就会充分体现出人类的智慧和人性的优美。
凡是把辩论看作是技巧游戏的人，都不会花力气认真地从理论上去解剖分析辩题，而是借助一些庸俗不堪的实例和趣味低劣的噱头进行辩论，甚至以感情取代理论，故作姿态地煽动听众的同情心。也许，这种低劣的辩论手法也会得逞于一时，但从根本上看，它已步入了辩论的误区，如果不幡然醒悟，必将陷入“无可奈何花落去”的窘境。
人格力量的凸现，当然要依靠知识底蕴和理论素养。现代社会中，几乎没有人能成为古希腊社会中那种百科全书式的智者，大多数人只能通晓有关领域的知识，不可能掌握全部的知识。在这样情况下，谁知识积累得越丰富，谁就越有发言权。任何人都无法研究尽所有的社会问题，但真正的辩才却应该有知识积累和理论素养，能够在辩论中旁征博引，融会贯通，滴水不漏，使对手无机可乘；良好的理论修养，则能使我们更深、更新、更广地把握论题，判断是非，应对问题，使对手遥不可及。
深厚的知识底蕴和良好的理论素养的有机结合，将在一定程度上带给我们某种魅力，从而给人一种权威感和信任感。这些无疑都丰富了我们的人格力量。这种影响力越强，越有利于最终获胜。
论辩者犹如一棵树，如果他的人格力量是树干，他的辩论技巧不过就是枝叶。只有根深才能叶茂，只有具有光彩照人的人格力量，其论辩技巧才能日臻游刃有余的上乘境界。正是基于这样的思考，我们应该始终坚持如下原则：
①先学会做人，然后才学会去论辩；
②先学会尊重他人的人格，再学会遵守辩论的规则。
这里的“先”不是时间在先的“先”，而是逻辑在先的“先”。也就是说，不论是在人多还是人少，不论是在何时何地参加何种论辩，尊重他人人格，保持自己人格的完美都是先决条件或绝对命令。
论辩的品位不可不高，不能有损对方的人格。在最极端的情况下，我们顶多可以用“偏见比无知离真理更远”这样的说法去批评对方。论辩双方只有显得彬彬有礼，才会不失大家风范。
大众场合的论辩虽然具有游戏的性质，但是我们却不能用纯然游戏的态度去对待它，只有确立起良好的人格形象，才可能成为一个真正有藏书网魅力的辩论者。
★辩论角色应该具备的能力
辩论角色不论在什么形式的辩论中，要想取得胜利都必须具备猛烈攻击的能力、严密论证的能力、深刻感染的能力、正确认识的能力、敏捷思维的能力等几种能力。
◎猛烈攻击的能力
攻击是辩论的一个主要的特点。辩论是语言的论争，因此它的攻击力主要表现在语言上。辩者运用语言向对手进行猛烈攻击的能力，主要表现在以下三个方面：
1.语言犀利
语言犀利，要求论证己方论点时，画龙点睛，突出中心，表现本质，深刻清晰；语言犀利，要求反驳论敌时，直刺要害，一语中的，揭示错误，痛快淋漓；语言犀利，要求用词准确，句式恰当，简洁凝练，气势贯通，或生动有力，或幽默诙谐，或泼辣俏皮，或稳重深刻。
2.善于攻其要害
要害是可致人于死地的关键所在。抓住要害，攻击论敌，就是抓住矛盾的主要方面；解决了要害问题，其他问题就迎刃而解。所以猛烈的攻击力量，并不表现为面面俱到的全面出击，那样反倒容易分散攻击力量，而应该集中全力，猛攻要害；收紧拳头打击一点才显得更加有力，才能成为致命的一击，才会置论敌于死地。
3.善于捕捉战机
捕捉战机，就是把握住进攻的有利时机。若己方已掌握主动，对手处于被动，此时应以迅雷不及掩耳之势，摧枯拉朽，对“敌”施以语言的猛攻，对方不及招架，就容易陷于困境，使己方取胜有望。
◎严密论证的能力
辩论，除了全面、深刻、正确的观点，以及充足、真实、典型的论据外，还必须有严密的逻辑推理，才能有力地证明己方观点的正确，批驳对方的错误。也就是说，辩者还要具有严密论证的能力。
严密论证的能力包括两个方面的内容：论证过程必须具有严密的逻辑性；表述论证的语言要准确地体现出这种严密的逻辑性。前者是指思维的逻辑性，后者是指表达的逻辑性。思维是表达的基础。辩论中，辩者的辩护与辩驳的全部思路，以及其论证语言不出现纰漏，不留有破绽，做到推理正确，阐述严谨，天衣无缝，无懈可击，这才能具有很强的说服力量。
◎深刻感染的能力
辩者的深刻感染的能力，表现为充分利用自己各方面的优势，使用各种方法吸引和慑服对手与受众，使他们信服、倾倒，为自己获取胜利奠定基础。感染对手，使他们对己方的观点、见解心悦诚服，对己方的论证力量无法招架，甘拜下风；感染受众，使他们积极主动地支持己方的观点、见解，赞赏己方的辩?99ｌｉｂ?t>论技巧和才华。这一切都有助于发挥辩论的影响力，获取胜利。
辩者的深刻感染的力量，主要体现在三点：
①思想的感染。辩者的观点、主张必须正确、全面、深刻、新颖，使论敌与受众对其深感兴趣而又心悦诚服。
②谋略的感染。辩者运用高超的谋略，出其不意，克“敌”制胜。在辩论中，出奇兵，打奇仗，使对手既无还手之力，又无招架之功，令人耳目一新，另眼相看。
③语言的感染。辩者的语言文字丰富、生动、深刻，有个性，独具异彩，使人爱听爱看，引人入胜。
◎正确认识的能力
辩者要使自己的辩论具有很强的说服力，首先必须能对辩题提出全面、深刻、正确的观点；其次必须掌握充足的、真实的、典型的论据材料，雄辩地论证自己的观点，有力地批驳对方的观点。这就必须具备正确的认识能力。
正确认识的能力，指科学地、合乎认知规律地认识客观世界（包括自然界和人类社会的各种现象的本质与规律）的能力。具有了这种能力，就有了正确地认知客观，了解并掌握真理的基本条件。
人们认识客观世界，有两条基本途径：一是直接认识，即运用自身的口、眼、鼻、舌、耳、身体等所有感官，通过观察、体验、调查、实验等实践活动，去亲自感知，获得感性认识，在不断累积感性认识的基础上，经过思索加工，产生质的飞跃，形成抽象概括的理性认识，再经实践去检验。如果这种认识符合客观实际，即是正确的藏书网认识。这是直接认的途径。二是间接认识，就是通过一定的媒介，如书籍、音像、影视等手段去认识客观世界。在人的认识活动中，间接认识是大量的，是认识的主要来源。
直接认识具有局限性：从时间上看，只能感知现实的，对过去的、未来的都不能直接感知；从空间上看；只能感知直觉空间，自身未处于或无法处于的空间就无法直接感知了。即使在科技相当发达的当今世界，也还有极少数人须借用常人难以把握的高科技手段，才能对微观世界、宏观世界进行直接感知。因此，人们对自己未经过的事情，未到过的地方，就只有依靠间接认知了。当然，于我是间接认知，于人可能是直接认知。一位宇航员直接认识了宇宙生活，我们听了他的报告，看了他的文章或是看了他在宇宙航行中的影片，我们也就间接认识了宇宙生活。所以间接认识的基础还是直接认识。不论是从哪一种途径得到的认识，都必须经过实践的检验印证，只有真正反映客观世界本质与规律的认识才是正确的认识。
因此，我们所说的正确认识的能力，包含三方面的意思：直接认知能力、间接认知能力和掌握认知规律的能力。
我们要培养正确的认识能力，就要不断培养、建立正确的世界观，掌握科学的认识方法，不断地去实践（观察，体验，调查，实验等），不断地去阅读（读书，赏画，看影视等），不断地去思索，将已获得的认识，进行分析、综合、归纳、概括，形成见解、观点，并得到实践的检验，证实其正确。
有了正确认识的能力，就能不断地认识、掌握真理，不断地积累正确的认识，就能具有广博精深的知识，那么在辩论中就能游刃有余，应付自如，就有了取胜的首要条件。
◎敏捷思维的能力
这是指对辩论中出现的情况，能够敏捷地进行思索、分析、判断，找出问题的症结，迅速确定解决途径的能力。
敏捷思维的能力，无论是在口头辩论中还是在书面辩论中，都是十分重要的。它是适应辩论临场性这一特点必需的能力。这种能力不仅表现为辩论过程的应变能力，同时也表现为辩论准备阶段的决策能力。辩者参加辩论，不会有很长的思考时间，他必须迅速地分析辩题，确立观点，拟定论证方法和论证角度，决定攻守策略，以便尽快投入辩论，争取主动。任何辩论，都会不断出现新问题、新情况、新形势，辩者必须有能力对此敏锐地做出反应，能立即意识到存在的问题，及时找到解决问题的正确方法和途径，并且果断地加以实施。这种应变能力，可以使辩者掌握主动，遇到危机时可以转危为安；处于不利地位时，可以变不利为有利，倘已取得有利的形势，则可以乘机发展这种有利的形势。总之，具有敏捷思维的能力是获取胜利的重要条件之一。尤其是口头辩论，临场性更强，对敏捷思维能力的要求，显得更为迫切和突出。
当然，也不应忽略气质的感染。辩者良好的心理素质、惹人喜爱的性格、恰到好处的举止神态、优美脱俗的服饰，都能给人以美感，令人倾慕。这些因素也会在辩论中发挥作用，在一定程度上帮助辩者去夺取胜利。
第二章 辩论者的心理
★辩论者的类型
辩者有许多不同的类型，根据不同的心理素质，可以把辩者分为老练型和稚嫩型、权威型和非权威型、感情型和理智型等类型。
◎老练型和稚嫩型
老练型的辩者由于富有辩论经验，胆大心细，处变不惊，能够很好地适应论战的变化，一旦出现困境，也容易迅速寻找出解脱办法。因而老练型辩者的心态，往往是成竹在胸，充满自信，镇定自若，沉着应战。而稚嫩型的辩者，大多临战经验少，底气不足，缺乏自信，一旦遇到意外情况，容易惊慌，缺乏应变能力，摆脱困境的方法也少。然而老练型的辩者也容易囿于经验，束缚其发挥创造性；稚嫩型辩者倘若能有初生牛犊不怕虎的精神，倒容易放手发挥能动性与创造性，有时反而会使对手出乎意料，难以招架，从而出奇制胜。
不同类型的辩者，都各具长短，倘若在辩论实践中不断提高修养，避其短扬其长，继而补其短扬其长，那么不论是什么类型的辩者，都能将自己培养、锻炼成为雄辩家。
◎权威型和非权威型
权威型的辩者，往往有一定的知名度，比如是专家、学者，或者是雄辩家。由于权威的弥散效应，权威甚至也包括一些担任领导职务的人。虽然他们并不见得是某方面的行家里手，也不见得具有高超的辩论修养，只因为他们是领导，也会被人们视为权威型的辩者。权威型的辩者对于对立方的辩者，容易形成一种压力，使之产生一定的畏惧感，这就便于权威型的辩者在辩论中取得主动。对于受众，权威型的辩者也容易受到尊重与信任。这些都是权威型辩者优于非权威型辩者的地方。但是权威型辩者往往自己也有一定的心理压力，他会担心一旦有所失误就会损害自己的权威形象，所以这种权威性会成为他的负担，他的辩论往往会显得拘谨，可能影响他的辩才的充分发挥。加之，正因其是权威型的辩者，对手可能会更加慎重地进行充分的辩论准备，更加周密地谋划策略，更加谨慎地应付他们之间的辩论，这样就会使权威型的辩者面对更加严峻的辩论情势。另外，正因他是权威型的辩者，所以受众对他的期望值也高，倘若他不能满足这种期望而使受众失望，那么就容易失去支持，而置自己于窘境，终至败北。因此，权威型辩者参辩，取胜的难度自然也会增大。而非权威型辩者，却不像权威型辩者那样存在种种心理负担，也不会具有那些难度，反而显得无拘无束；倘能无所畏惧，保持良好的竞技心理状态，则更容易充分发挥自己的辩论才华。
◎感情型和理智型
感情型辩者的情绪很容易处于高度兴奋之中，不仅在语言上，而且在非语言表达上，感情色彩都非常强烈。他的语言充满感情，面部表情和体态动作也有丰富的感情，常常能够感染对立方的辩者，也能使受众为之动容。感情型的辩者能够使辩论气氛非常活跃，给人以深刻的强烈的印象。但是感情型的辩者，由于高度兴奋，感情奔涌，往往容易离题，旁逸斜出，而且在论证时也易于忽略逻辑的严密。受众虽然可能受其感染而感情激荡，却不一定能够真正抓得住他的辩论的精华；对手呢，虽然也可能在感情上接受他的影响，但稍加镇定，冷静下来，不难发现其论证的弱点和破绽，而组织有力的反击。感情型的辩者不易使对手完全折服。
理智型的辩者并非毫无感情色彩，而是他们能更多地运用智慧，以理服人。他们的辩论往往逻辑性强，论证也头头是道，让人感到合情合理，无懈可击。但是理智型的辩者进行辩论时，不能像感情型辩者那样使气氛活跃，往往显得有些呆板，不易唤起受众的兴趣。但理智型的辩手却常常能以他们严密的逻辑力量震慑对手。
感情型辩者的辩论对于受众的影响往往立见成效；而理智型辩者的辩论对于受众的影响，一旦发挥作用，就会相当稳定地使其形成与自己共同的趋向。
★辩论者的控制能力
论辩最需要的是理智，越是在论辩最激烈的时候越需要理智，决不能让论辩纯受感情的支配。
◎控制场面好成功
双方平等、理由充足、服从真理是论辩的三原则。辩题必须具备现实性、可辩性和生动性。求同存异是合作的基础，而论辩过程就是求同存异的过程。然而，由于论辩的任何一方都想推翻对方的看法，树立自己的观点，所以辩论在日常生活中是带有敌意的语言行为，有所谓唇枪舌剑之说，极易沦为意气之争。
控制场面，不仅有利于辩者充分发挥才智，更有利于对合作的探求。
论辩必须在友好、和谐、宽松的气氛中进行，一边说话，一边观察对方和其他听众的反映，并且注意环境的变化，以适时调整演讲内容和方法，使对方和其他听众愿意听下去。
遵循下列原则，构成了辩论控场的有效机制：
1.道德控制原则
辩论是为了交换意见，交流信息，加强对论题的多层面理解，而不像培根所批评的那样，“只图博得机敏的虚名，却并不关心对真理的讨论”。辩论双方应持诚恳、谦虚、互相切磋，取长补短的态度。只有这样才会胜不骄，败不馁，才不会计较个人得失，才会树立起良好的“辩德”。
2.心理控制原则
论辩者一般存在着两种心态：一是“说服欲”；二是“表现欲”。这就需要辩论者在辩论中少用武断语言，而代之以力量更大的温和语气，尽可能不要伤害和激怒对方，万一对方激动起来，最好的办法是沉默。
3.审美控制原则
辩论是一种艺术，具有审美价值。见解精辟，论辩机智，妙语连珠，风趣幽默，这些都能给人以美的享受，使人折服。除此之外，举止大方、文雅，且有风度美，同样能使人易于接受。
◎日常辩论控场的原则
在日常生活中的辩论场合而非正式的、重大的辩论场合，显得最为现实的就是要遵循心理控制原则，把过分的“表现欲”和“说服欲”视为破坏良好辩论气氛的罪魁祸首。
1.控制说服欲原则
说服欲即为试图说服对方的意向。具有这种欲望的人似乎不知道对方也是誓死捍卫自己的观点，即使他们的观点已经陷入矛盾之中，也会千方百计地进行辩护，甚至进行诡辩。两者共同的错误，就是以自己在论辩中的主观看法取代对方的评价意向。也许对于说服欲过于强烈的人来说，更加迫切需要的不是其他，而是反省。“上士无争，下士好争”的说法虽然有失偏颇，但它应该为说服欲过于强烈的人士谨记。
2.控制表现欲原则
表现欲即为“自我表现的欲望”。具有这种欲望的人在论辩之前往往已经准备了一套说辞，第一个愿望就是把自己的观点统统倾倒出来，尽量把自己的长处呈现在朋友面前，如伶俐的口才，渊博的学识，温文尔雅的举止，尤其是要显示他自认为比较精彩的部分。但是，适当的表现欲是自信的标志，关键在于根据自己的身份、对某种技巧的掌握程度及当时的气氛把握分寸，避免虚张声势。用旁若无人的高声谈笑、矫饰的表情、夸张的动作来表现自己，其结果往往适得其反。有些人为了讨异性的好感，乱送秋波，贬低同性，结果却是男性显得油滑，女性显得轻浮。
有效的控场，是保证论辩顺利进行的重要前提。在论辩过程中，我们既要狠狠打击对方的基本立论，又不能对对方放弃自己的立论抱有不切实际的幻想。摆脱“表现欲”和“说服欲”的影响，就是辩论可能取胜的重要前提。
◎辩论者应有的自控能力
一、摆脱压抑情绪
辩论中，辩者处于失利的境地，或是在口头辩论中，现场受众情绪低落、丧失接受兴趣等，都可能使辩者产生压抑情绪。这种情绪可以涣散辩者的斗志，削减辩者的勇气和趣味，严重者可以使辩者丧失论辩的力量。所以辩者的自控，摆脱压抑情绪也是非常重要的。
1.及时进行调整
倘若辩者处于不利境地，应迅速改变辩论的谋略与技巧，使自己尽快脱离困境，转危为安，振作精神，再接再厉，继续论战；倘若是受众消沉，也应迅速调整辩论的内容与方法，增删材料，提高趣味，变换技巧，使辩论更加活泼生动，再掀高潮，以唤起受众的兴趣，吸引他们的注意，尽力扭转辩论的气氛，以利于辩论的继续展开。
2.树立高度的责任感
辩者进行辩论，是为了探求真理，因此，不论遇到何种情况，不能泄气，不能打退堂鼓，要以高度负责的精神将辩论进行到底。
3.也可进行自我暗示
或用心理的内部语言，或用不易被人觉察的小动作，提示自己努力振作，以利再战。
二、摆脱冲动情绪
辩论激烈时，陷入困境时，论敌激将时，受众激动或冷漠时……辩者都可能会出现情绪冲动。这时辩者或眉飞色舞，?兴高采烈；或垂头丧气，流露不满；或捶胸顿足，怒气冲天；或手舞足蹈，得意忘形……这时辩者往往缺乏冷静，失去理智。这样，辩者情绪和辩论内容就不可能保持协调一致，效果必然不佳，所以必须摆脱这种冲动的情绪。
摆脱冲动情绪的方法有三条可供参考：
1.学会克制
在辩论中无论出现什么情况，都要泰然处之，绝不冲动。也可以采取自我提示的方法。比如说安放座右铭（这在书面辩论时较为可行），或是用受众难以觉察的掐手指、捏耳朵等动作提示自己克制。
2.事前做好准备
防止大喜大怒，保持头脑冷静。
3.明确与人为善
对论敌、对受众都要摆正关系。与论敌的辩论是为了探寻真理，只要他不是真正意义上的敌人，就应亲切自然，和蔼待人；对受众更应亲切友善，努力适应，积极争取，遇到受众不满、厌烦、抵制甚至吵闹起哄时，应多自省，迅速调整自己的辩论方式、方法，以满足受众的需要。
◎对论敌和受众的情绪控制
对论敌和受众情绪的控制也是控他的艺术。控他，在于打破对手和受众已有的心理平衡，使其按照己方给予的提示或提供的思路去思考和行动，让他们都能接受己方的观点和主张，从而使对手甘拜下风，使受众积极支持己方，这样便可稳操胜券了。
所以控他，就在于掌握论敌和受众的心理状态，做到有的放矢，针对其心理，去审势、识需、诱导。
审势，就是审度了解对手和受众的处境和心情。处境的顺逆，心情的好坏，都会直接影响对手或受众的看法和行动。识需，就是在审势的基础上，掌握对手和受众的实际需要，不论是明可告人，直言不讳的；抑或是不可告人，存之于心的，都要体察入微，真正了解，这才可能有的放矢，设法攻心。诱导，就是投其所需，动之以情，晓之以理，诱之以利，引导对手和受众逐步克服其自身的心理定势，激发他们倾听己方论证的愿望，继而动摇他们自己的主张和观点，进而再诱使他们对己方的观点和主张的认同，这样就可获得辩论的主动权，以取得胜利。
自控或控他的目的，全在于维护己方的思维、语言和行为的稳定与协调，保持旺盛的斗志，充分发挥辩才；破坏对手和受众原有的心理平衡，瓦解他们的心理防线，诱导他们就范。这样，辩论的胜利自然就非我莫属了。
★辩论要克服紧张
心理紧张的人不仅不敢表明自己的观点，而且难以接受别人的批评、忠告和建议。正因为如此，心理不紧张的人能够勇敢而坦然地接受论辩的失败，并在论辩中认识真理。
◎紧张，也是可以用来享受的
有一位穷人到郊外去赏花，看到附近住满了生活奢华的人，不禁感慨地说：“我身上穿的衣服，脱下来简直还不如他们的抹布呢！”房东听到这句话，立刻反驳说：“把每个人身上的皮都剥下来，大家都只剩下尸骸与骨头，有什么自卑的必要！”
在我们的种种论辩场合中，其实有不少人和这个故事中的穷人没有两样。他们当然知道敢辩是论辩成功的先决条件，而敢辩的心理基础是“自信”，自信是成功的第一步，是理想进取中折射出的生命的灵光，是孜孜追求路途中永恒的生命潮汐，是成功碑塔下第一块灵活辩证的基石，但就是自信不起来。
心理学家的调查表明，人们一生中最怕的事情之一，就是与人发生论辩。在众人面前表达自己与众不同的观点，我们首先遇到的问题就是非常紧张。人人都可能在说话前后或说话过程中出现紧张、恐惧心理。性格内向者如此，天性活泼者如此，能言善辩者也不例外。
据闻，日本某演员临近拍片的时候就想上厕所，甚至一去就是5分钟，否则就会紧张得不能进入角色。美国某播音员，最初每临播音，都要先到浴池去洗一次澡，不这样，播音时就不能镇定自若。
学者发现，造成紧张心理的原因主要是事前没有充分的准备，没有足够的经验，不知道该如何组织说话的内容。其实，我们根本就没有什么好怕的。试想，一个不善言辞的人和一个能言善辩的人一起发表意见，谁的压力比较大呢？应该说，后者所面临的压力比前者要大得多。
紧张，几乎是每一个论辩者上场前的一种正常反映。认识到这一点，我们的心里就会踏实多了，也会理解为什么人们在辩论中常常幽默，常常讽刺，常常插几句歌词，来几句调侃，发挥奇特的想象，组装一些古怪的例子——原来，它们都是为了让形象渗入理念，让微笑汇入思想，让活泼切割严肃，让轻松化解紧张。
紧张其实是正常的，这是因为辩论本身就是一种紧张刺激的惊险活动，一旦置身辩论场合，你的神经不自觉地绷紧，脑袋像一台高速运转的计算机，把不同的语言符号排列组合成各式各样的作战方案和防御系统，自己与自己在灵魂深处进行猛烈的交战，直到东风压倒西风，或是自己的矛戳穿自己的盾，这种神经拉锯战很容易使人变得紧张兮兮，寝食难安。当然，它也让人莫名兴奋，使人以全部的心智投入论辩，享受论辩难以名状的乐趣。
◎减少紧张情绪的方法
情绪紧张，大多因辩论对辩者的心理压力而引起。紧张会使辩者生理和心理都失去平衡，比如像呼吸、血液循环、内分泌、内脏运动、肌肉运动等都会失常，从而导致思维、语言、动作的稳定性和协调性下降，严重者甚至可能失去控制。对于参加书面辩论的辩者，可能会失去辩论的勇气，思维迟滞，语言混乱，心理畏惧，无力再继续参辩。出现了这种情况，要么宣告失败，要么逃避论战，自行退出辩论。对于参加口头辩论的辩者，就可能出现怯场，心情紧张，表情惊慌，声音不清，语无伦次，动作失调，手足失措，严重者可导致完全丧失辩论能力。
排除紧张情绪的方法很多，主要途径有三个：
1.做好充分准备
辩者对自己辩论所需要的各种材料要十分熟悉，并要充分估计到可能发生的种种情况，制定好辩论谋略，准备好应急措施，选择好辩论技巧，做到胸有成竹，轻松愉快。这样上阵以后，才能从容不迫，应付自如。
2.培养自信意识
就是辩者要清楚地理解辩论的目的，对自己所要宣扬的观点和主张，要有坚定的信念。对自己的辩才、辩论技巧及获取辩论的胜利要充满信心，这样才会精神焕发，斗志旺盛，神态自若，使自己的辩才得到充分发挥。
3.努力调节心境
就是想方设法防止、冲淡、转移紧张情绪。调节心境的方法很多，或放松呼吸、松弛肌肉；或以增加信心进行自我暗示；或转移注意力，缓冲紧张心理；或回避对手和受众的目光；或排除不良的外界刺激等，以使自己减轻心理负担，保持良好的心境，轻装上阵，去争取胜利。
原世界重级拳王穆罕默德·阿里，每次比赛前都要为自己写一首赞美诗，宣誓一定要击倒对方，然后再上场。此举为他赢得了“吹牛大王”的称号，其实这正是阿里特有的心理战略——通过宣布自己的比赛目标，在比赛前就在心理上先给对方重重的一击，使自己占据优势。
我们在辩论之前，不妨也试试阿里的方法是否管用。如果阿里的方法对于我们也是管用的，那我们还应该注意以下方面：
1.熟悉场地
如果你将在一个陌生的场所与人进行一场论辩，那你首先必须提前熟悉进行论辩的场地，和听众握握手，提前和听众做一个简单的沟通，让你的“对手”做这个场地的客人；提前熟悉所有的设备，并且逐一进行操作，减少操作上的陌生和障碍。
2.调整声音
在论辩之前，一定要注意调整你的声音，用自信的声音去开始你的论辩。在这方面有三个要求：一是第一句话的声音就足够大；二是用好普通话；三是注意语速的适当。男性和女性论辩在语言的把握上应有明显的差别：女性宜柔而不软，柔而有刚；男性宜刚而不凶，既刚且韧。
3.精彩开场
成功的开场白对你的情绪必然会有很大的影响，甚至影响到你整体的表达，同时如果开场白没做好也会留下很多隐藏的问题。而好的开场白应该留意以下几个方面：对所有的听众表示欢迎。介绍你的观点、建议，赢得他们的第一好感；比较全面地介绍自己，避免听众提出不必要的问题；扼要介绍论辩的所有内容，调动听众的兴趣。
4.围绕主题
在论辩进行中，我们常常因为某一件事触动了兴奋点而不能把握好自己，很可能会跑题，从而产生紧张心理。要做到不跑题，必须做到跟上别人的谈话思路，以免旁生枝节；调动自己的知识储备，使交谈向纵深发展；记住别人和自己说过的话，以免内容重复、雷同；长话短说，防止言多语失。
5.一针见血
说话前就要分析话题，找出诸多线索中的主要矛盾或矛盾的主要方面，再进行阐述、谈论。否则，只挑选自己感兴趣的部分加以发挥，只能越说越“说不到点子上”，隔靴搔痒，拖沓冗长，越说越紧张。分析话题的功夫不是一朝一夕能掌握的，解决这个问题，我们只能在日常交谈中多听多想，观察别人是怎么展开话题的，然后再做尝试。
★攻心术的运用
辩论作为攻心战，辩者特别要掌握攻心术。攻心术的基本原则是：顺应对方，情理结合，以己之长，攻人之短。具体的战术很多，一般可以在诱、激、拖、化四个字上下功夫。
◎诱的运用
诱，就是引诱，步步设防，诱敌深入。一般是使用曲笔，设了一个技巧，环环紧扣，步步为营，直将对手诱入圈套，再行穷追猛打。像我们介绍的辩论技巧中的欲擒故纵、关锁要害等，皆属在诱字上下功夫。诱就是要将对手（或受众）引入我方所设下的迷阵，让他们按照我方规定好的路线前进，直至为我所擒。
◎激的运用
激，就是激将。这就是要充分了解对手（或受众）的实际需要，顺水推舟，攻其弱处，以达己方之目的。 href='2203/im'>《三国演义》描写诸葛亮智激周瑜，促其下定抗曹决心，完成孙刘抗曹联合阵线的情节就充分表现了“激”的作用。
诸葛亮见周瑜年轻气盛，又明知小乔为周瑜之妻，便故意背诵曹操所写的“揽二乔于东南兮，乐朝夕之与共”的文句，去激怒周瑜。周瑜果然中计，大骂曹操：“老贼欺我太甚！”并说：“我与老贼势不两立，望孔明助我一臂之力，同破曹贼！”
攻下了周瑜这个关键人物，孙刘的抗曹联盟便大功告成。激将，就是要激发对手（或受众）的情感波动，使其超出理智的控制，从而达到己方所需的目的。
◎拖的运用
薛地是靖郭君的属地，他要在那里修筑城池，属下纷纷劝阻，靖郭君根本不听，并命负责传事的官员，不准再替来劝阻的人通报。此时，门客中有一齐人，求见靖郭君。他说：“我只讲三个字，如果多讲，甘愿受烹刑。”靖郭君想看看他的本事，便命他讲。齐人只说“海大鱼”三字，转身便跑，靖郭君不解何意，便派人追上他，让他说清。齐人说：“我不敢拿性命当儿戏。”靖郭君急于要明白真情，就说：“没关系，我让你说明白。”齐人才慢慢道来：“您知道大鱼在深水的地方，网儿兜不住它，钩儿也钓不上它，可是一到了没水的地方，就连小小的蚂蚁也能任意欺侮它。现在齐国是您的‘水’，您只要能得到齐国的保护，又何必在薛地修筑城池？若是您失去齐国的保护，您的城池再高也没有用。”靖郭君点头称是，于是放弃了筑城的打算。
齐人妙就妙在故意延宕，给靖郭君制造了悬念，激起他的好奇心，这就减弱、排除了靖郭君对劝谏的抵触情绪和排斥心理，以达到进谏劝阻的目的。安东尼的事例，也是利用延宕，他提及凯撒的遗书，却又迟迟不念它的内容，故意引起群众的焦急渴望，待群众已经完全站到凯撒一方，开始对布鲁图产生愤怒时，他抓住这有利时机，才公布凯撒遗书的内容，达到了煽动群众复仇情绪的预期目的。
拖，就是拖延。把该摆出来的辩论内容故意地延宕，偏偏不摆出来，这样就可以制造悬念。这会勾引起对手（或受众）迫切的期待感，使之更加关切这延宕的内容，这就是卖关子。待这悬念积累到一定程度，辩者再摆出这延宕的辩论内容，就能收到攻心的作用。
◎化的运用
化，就是化解。或动之以情，或晓之以理，或诱之以利，来化解对手（或受众）的对立情绪和逆反心理，或削弱对手的谈锋。例如《战国策》中触詟说赵太后的事例，触詟以国家利益为重，甘冒被赵太后“唾其面”的危险，要说服她将其爱子长安君送到齐国去作人质，来换取齐国出兵助赵御秦。触詟对怒气冲冲的赵太后就采用了避开正题，首先寒暄，问候健康，接着转入有目的的闲谈，使感情融洽，平息了太后的敌对情绪，破除了她的心理防线，然后才晓以大义，使之接受劝谏。《左传》中的“烛之武退秦师”也说明了化解的攻心作用：
晋侯、秦伯围郑。以其无礼于晋，且贰于楚也。晋军函陵，秦军汜南。佚之狐言于郑伯曰：“国危矣。若使烛之武见秦君，师必退。”公从之，辞曰：“臣之壮也，犹不如人；今老矣，无能为也已。”公曰：“吾不能早用子，今急而求子，是寡人之过也。然郑亡，子亦有不利焉。”许之，夜缒而出。见秦伯，曰：“秦、晋围郑，郑既知亡矣。若亡郑而有益于君，敢以烦执事。越国以鄙远，君知其难也。焉用亡郑以陪邻？邻之厚，君之薄也。若舍郑以为东道主，行李之往来，共其乏困，君亦无所害。且君尝为晋君赐矣，许君焦、瑕，朝济而夕设版焉，君之所知也。夫晋，何厌之有。既东封郑，又欲肆其西封。若不阙秦，将焉取之？阙秦以利晋，唯君图之。”秦伯说，与郑人盟。使杞子、逢孙、杨孙戍之，乃还。子犯请击之，公曰：“不可。微夫人之力不及此。因人之力而敝之，不仁；失其所与，不知；以乱易整，不武。吾其还也。”亦去之。
烛之武说秦君，则是晓以利害。以“焉用亡郑以陪邻，邻之厚，君之薄也”，说明亡郑有害；以“若舍郑以为东道主，行李之往来，共其乏困，君亦无所害”，说明舍郑有益无害，并用“君尝为晋君赐矣，许君焦、瑕，朝济而夕设版焉”的往事，说明晋惯背秦，与之共事，断无益处的道理，终于促使秦王决定退师。这便是用晓以利害来化解敌方的典型事例。
★保持良好的竞技心理
为了让辩论技能更好的发挥，我们需要有良好的心理状态，能充分保持自信，有高昂的战斗意识等。
◎心理素质的相关构成
说理和情感的结合，来源于一个人良好的心理素质。论辩实质上是心理素质的较量。
心理素质主要包括感觉、知觉、注意、记忆、思维与意志等诸多方面，论辩心理素质最重要的是意志，其次是感觉。意志是指顽强的抗争精神、临危不惧的气概、坚忍不拔的耐力、实现目标的坚定信念。意志表现为克服困难的行动过程，自觉地调节行动以实现预定的目标。它控制着人的情感、情绪，支配着争论者在辩论过程中的全部心理活动。这就要求我们一进入论辩就进入兴奋状态，建立起“兴奋中心”，并随着论辩气氛的深入逐步提高兴奋度，使之在自由争论气氛达到高潮。充分表现出论辩的精彩华章。
◎保持良好的心理状态
任何一种竞技活动，竞技者都要谋求良好的心理状态，因为它是竞争取胜的重要条件。辩论作为一种竞技，当然也不例外。每一个辩者的竞技心理状态是否良好，直接影响到辩论谋略、技巧的选择和实施，影响到辩者的才华的显现与发挥，影响到辩者辩论行为的成败。辩者良好的竞技心理包含以下几个方面：
1.自信意识强
基于充分的精神的与物质的准备，辩者对自己辩论成功充满自信，但又不轻敌，不盲目乐观。
2.战斗意识强
在进入辩论实战以前，辩者就能以战斗的姿态对待这场辩论。不论是进行书面的还是口头的辩论，辩者要充分意识到在辩论中时时刻刻努力压倒对手，努力争取受众。辩者既要有战略意识，明确辩论的指导思想和原则，并在辩论实践中以顽强拼搏的精神去具体灵活地加以贯彻；又要有战术意识，在辩论中针对具体情况和发展变化的实际需要，以机智勇猛的姿态，随时变换辩论策略，发挥自己的辩论技巧，而最终去获取胜利。
3.控制意识强
辩者能够充分地认识到辩论是一场攻心战。要做到顺应对手和受众的心理要求，因势利导，使之就范，同时也要不断努力排除和摆脱自身的情绪波动和不良的心理，保持稳定的情绪。这样就可以掌握主动，驾驭辩论局势的变化，稳坐钓鱼台了。
4.责任意识强
辩者要明确自己进行辩论，肩负的是探寻真理的光荣使命。所以在辩论中不要斤斤计较一时一事的得失，不逞强争胜，不玩弄伎俩，不进行攻讦，不盛气凌人，而应堂堂正正、踏踏实实地去争辨是非，判明真伪，衡量优劣，从而扩大我们的眼界，发严我们的认识，使我们能进一步了解客观事物的本质，发现规律，掌握真理，坚持真理，为推动人类的社会进步作出贡献。
有了以上四条，辩者就可能具有高度的责任心，目标明确，斗志旺盛，既敢于战斗，又善于战斗；能够精力充沛，勇猛顽强，攻守得当，进退自如地应付和驾驭辩论，立于不败之地。
◎避免对他人进行人身攻击
在论辩中气急败坏地大声喊叫，不但不能表现出力量，反而说明了自身的虚弱。在论辩中对对方的任何嘲弄和轻蔑，都只能激起对方更大的恶感。至于在论辩中使用威胁、恐吓的语言就更是一种虚张声势，对方决不会被吓倒；正相反，对方会从他的威吓中看到他的空虚。这些做法只能表明论辩人的浅薄和缺乏最起码的修养和气度。
伤害了对方的自尊心，使对方失去理智的控制，论辩便毫无意义了，有时甚至会产生恶果。即使对方确实错了，我们也不要在论辩中过早地向对方宣布结论，强迫对方接受，更不能直接指责对方毫无道理、胡说八道，我们有时不妨这样说：
①“我看你讲的也确有道理。不过……”
②“你刚才说的这一点对我很有启发，可问题在于……”
③“其实在这一点上我们的意见是一致的，我想我们的分歧只是在……”
最糟糕的是有人在论辩时因失去理智的控制而引起感情的冲动，在感情冲动的支配下，可能连眼神也变得凶狠起来，在脸上显出鄙夷对方的神色。如果被这种感情冲动所支配，那么论辩便改变了性质。有的人在论辩中离开了主题去揭对方之短，以逞一时之快，把论辩搞成了人身攻击，等于宣告了自己的失败。
第三章 拉近和对手的距离
★寻找共同点，制造良好的开场氛围
找到和对手的共同点，制造良好的开场气氛，是取得辩论成功的重要方法。试想一下，剑拔弩张的开场气氛很难有良好的结果。
◎从开始就找到和对手的相同点
美国前总统林肯在总结自己的说服技巧时说过一句话，这就是：我在开始议论时，就会将彼此意见的共同点寻找出来。寻找共同点，可以化解对方的铁桶防御。在交涉并要解决好几个问题时，必须从容易解决和对方易于接受的问题着手。
美国的心理学家、励志大师卡耐基说过，与别人交谈，不要先讨论你不同意的事，而要先强调你所同意的事。因为你们都在为同一结论而努力，所以你们的相异之处是在方法，而不在目的。如果你在说服别人时，无意中使用了一些不太得当的语调，但若是巧妙地运用“如果我是你”的假设，就会弥补言词上的失误，同时，还能促使对方自我反省，使对方觉得你的忠告，对他是有利的。
林肯在他有名的奴隶解放演说中，最初30分钟只叙述一些持反对态度者所赞同的意见，然后再按自己的目标，把反对者逐渐拉到自己这边来。如果从潜在心理术来看，他的说服方法有两个要点：第一就是人往往在被别人感受本身的意见时，自己才发现有不完善的一面，而反过来完全地信赖对方。第二就是“自我发现”时，在主观上仍非常相信就是自己的意思，而事实上这往往是被说服者诱导出来的结果。
林肯运用这个技巧的秘诀，就是在论辩前先巧妙地软化敌人，也就是在一开始时就先强调敌我之间的共同点，引导对方使其接受。如果从一开始就强调对方的立场，彼此间的鸿沟就会愈来愈深，更演变成“如果你有那种想法，那我只好和你拼了”的局面。当对方有了这种心理状态时，你是绝对无法说服他的。
一个能干的交涉者，往往在开始时以比较简单的问题作为议题。在讨论这个议题时，他会说：“事实上没有任何别的问题，至少对于这个条件，我们的意见是一致的，下一事项同这个事项也没有多大的差别。”如果五个问题中能用这种方法使对方赞成三个的话，那么这个会议就差不多可以结束了，即使到了后面要讨论最大、最困难的问题，只要采取这种方式，十有八九都能成功。
◎达到求同目的的五种途径
一、从别人介绍中猜测共同点
一位县物价局的股长和一位本县的教师，在一个朋友家见面了，主人把这对陌生人作了介绍，他们马上发现都是主人的同学这个共同点，马上就围绕“同学”这个突破口进行交谈，相互认识和了解，以致变得亲热起来。
听别人介绍时要仔细地分析认识对方，发现共同点后再在交谈中延伸，不断地发现新的共同关心的话题。
二、察言观色去寻找共同点
一个退伍军人乘车同一个陌生人相遇，位置正好在驾驶员后面。汽车上路后不久就抛锚了，驾驶员车上车下忙了一通还没有修好。这位陌生人建议驾驶员把油路再查一遍，驾驶员将信将疑地去查了一遍果然找到了病因。这位退伍军人感到他的这个绝活可能是从部队学来的。于是试探道：“你在部队呆过吧？”“嗯，呆了六七年。”“噢，算来咱俩还应算是战友呢。你当兵时部队在哪里？”于是，这一对陌生人就谈了起来，据说后来他们还成了朋友。
一个人的心理状态、精神追求、生活爱好等，都或多或少地要在他们的表情、服饰、谈吐、举止等方面有所表现，只要你善于观察，就会发现你们的共同点。当然，察言观色发现的东西，还要同自己的情趣爱好相结合，自己对此也有兴趣，打破沉寂的气氛才有可能。否则，即使发现了共同点，也还会无话可讲，或讲一两句就卡壳。
三、在谈话中探索共同点
为了发现陌生人同自己的共同点，可以在需要交际的人同别人谈话时留心分析、揣摩，也可以在对方和自己交谈时揣摩对方的话语，从中发现共同点。细心揣摩对方的谈话确实是可以找出双方的共同点的，从而为交谈打开局面。
四、在深入交谈中挖掘共同点
发现共同点不太难，但是这只能是谈话的初级阶段所需要的。随着交谈内容的深入，共同点会越来越多。为了使交谈更有益于对方，必须一步一步地挖掘更深一层的共同点，才能实现自己的目的。
两个人在一个共同的朋友家聚餐，经主人介绍认识后就谈了起来，慢慢地发现对社会上的不正之风的看法有共同点，不知不觉地展开了讨论，他们从令人发指的社会现象，谈到产生的土壤和根源，越谈越深入，越谈双方距离越缩短，越谈双方的共同点越多。
寻找共同点的方法还有很多，譬如面临的共同的生活环境、共同的工作任务、共同的行路方向、共同的生活习惯等，只要仔细发现，陌生人无话可讲的局面是不难打破的。
★恰到好处的赞美
从前，有个爱拍马屁的人，皇帝、百官都被他拍得团团转。阎王听说后，派小鬼把他捉拿到阎罗殿，准备判他下油锅。这人两眼骨碌碌一转，马上“扑通”，一声跪下喊：“阎王老爷，不是小人愿意低三下四，而是那些人喜欢让我吹捧、奉承。如果他们都能像您一样铁面无私，执法如山，那么我再怎样拍马屁，也没有用处呀？”阎王听这话句句入耳，就判他无罪，让小鬼送他回了人间。
爱听表扬的话是人类的天性，人人都喜欢正面刺激，而不喜欢负面刺激。如果在人际交往中人人都乐于赞赏他人，善于夸奖他人的长处，那么，人际间的愉快度将会大大增加。
清末，有一个官员名叫蔡乃煌，小?9９lib?有才气，最擅长“诗钟”。
诗钟是中国古代的一种文艺活动，活动的规则是，在规定得很短时间内，做出一副七言对联，并要求在每一句的规定位置要用抽签决定出来的字。
由于涉嫌贪污案，蔡乃煌被免除了职务，但是，他一直都在活动，希望能官复原职。很快，他就托了朋友，想搭上袁世凯、张之洞的线。
那时候，袁世凯、张之洞刚刚用计除掉了政敌瞿鸿机、岑春萱，可谓是大权在握、春风得意的时候。有一天，听朋友说庆亲王、袁世凯、张之洞等人在某饭店玩诗钟游戏，于是蔡乃煌就急忙赶了过去。
那一天，大家抽出来的字眼是“蛟”、“断”二字。活动主持人决定把这两个字用在每一句的第四字位置上。
当众人还在构思的时候，只听得蔡乃煌已经吟诵道：“斩虎除蛟三害去，房谋杜断两心同。”
大家齐声叫好。上联用“周处除三害”的典故，隐喻除掉瞿岑两大政敌。庆亲王与袁世凯听了，都觉得是在颂扬自己。下联用了唐初贤相房玄龄、杜如晦的典故，实质上是要称颂袁世凯与张之洞。张之洞听了后也很是得意。
蔡乃煌所作之“诗钟”，其字面上一句戴高帽的话都没有，而事实上，这无疑是最高明的称颂。
就这样，蔡乃煌赢得了当权实力派人物的欢心，不久后就官复原职。
赞扬人也是一种艺术，不但需要合适的方式加以表达，而且还要有洞察力和创造性。
一位举止优雅的妇女对一位朋友说：“你今天晚上的演讲太精彩了。我情不自禁地想，你当一个律师该会是多么出色。”这位朋友听了这意想不到的评语后，像小学生似的红了脸。
正如安德烈·毛雷斯曾经说过的：“当我谈论一名将军的功劳时，他并没有感谢我。但当一位女士提到他眼睛的光彩时，他却表露出无限的感激。”
人都具有渴望被人赞美的强烈欲望。赞美别人，是为人处世的关键。要学会赞美，但要是赞美过头，则受者不仅不舒服，反而会勃然变色，要找到别人最需要赞美的地方去赞美。
曾国藩对理学有深入的研究。他自认为经过多年修炼，自己基本上已达到了儒学要求的德行与修养。
有一次，在与幕僚们闲聊当代人物的时候，他说：“彭玉麟、李鸿章都是大才，为我所不及。我可自许者，只是生平不好谀耳。”曾国藩这段话的意思是，拍马屁、戴高帽这类做法，在我这里是行不通的。
听了他这段类似于声明的话，有一个幕僚就说：“诸公各有所长：彭公威猛，人不敢欺；李公精敏，人不能欺。”说到这里，似乎说不下去了。曾国藩听了，便问：“那你们以为我呢？”
大家都低头思索，但似乎谁都找不到合适的词来形容曾国藩，一时间没有人说话。不过很快，寂静被打破。只听得一个掌管抄写的年轻后生说：“曾帅仁德，人不忍欺。”众人一听，不禁拍手称好。曾国藩忙道：“不敢当，不敢当。”
那人退下之后，曾国藩便问身旁众人：“彼是何人？”于是有人告诉他：“他是从扬州来的，中过秀才，家境贫寒，办事还算谨慎。”曾国藩说：“此人有大才，不可埋没。”
后来，等到曾国藩当了两江总督的时候，他就派此人去做了扬州盐运使，用今天的话来说就是“扬州食盐专卖局局长”，食盐可是民生必需品，且由国家垄断，管这个的官可是肥差。
恶俗的直接赞美会让喝过几斤墨水的人难受甚至看轻你。面对这样的人，你的赞美之词 8981." >要含蓄，但是一定要打到对方的心窝里去。让对方领受你的赞美的同时，对你刮目相看。
南宋南朝有个王僧虔，他是晋朝大书法家王献之的后代，学识渊博，智慧过人，尤其以书法闻名于世。
在少年时代，王僧虔曾在一把扇面上用隶书写了一首诗，被南宋宋文帝看到了，大为惊奇，于是便把他召来做太子的门人。到了元徽年间，王僧虔还被拜为吏部尚书。
后来，南宋被齐所取代。齐高帝萧道成也非常赏识他，便拜了他为侍中。
萧道成也是热爱和擅长书法之人，当然，他心里也明白，自己的水平还是比不上王僧虔的。某日，他突然心血来潮，想要跟王僧虔一试高低。其实不用比试，胜负也是明摆着的。王僧虔写字从来都是严肃认真，一丝不苟的，接到皇帝要跟自己比试的“战书”，他还是像往常一样，写出了一幅浑厚淳朴的正楷大字和一幅游龙走凤的草书。
在场看热闹的大臣，在由衷赞叹之余，又都为王僧虔暗暗捏了一把汗。难道他不知道对手是至高无上的皇帝吗？赢了皇帝，那还了得！
齐高帝萧道成也写完了字，然后问王僧虔道：“你看我们的字，谁是第一名？”
王僧虔仔细看了高帝的字后，认真地回答道：“臣第一，陛下也是第一”
萧道成哈哈大笑，说：“世间哪有这个道理呀，比赛哪会有两人都得第一的？”
王僧虔从容地回答说：“世间上本来就没有天子屈尊与臣子比赛的呀！臣说陛下第一，是指对其他帝王而言；说小臣第一，是指对周朝的大臣而言的。”
萧道成大笑说：“你真会说话！若是叫我处在你的地位，就会这样说：‘臣正楷第一，草书第二；陛下草书第三，而正楷第二；陛下没有第一，臣没有第三。’”
众大臣也跟着赔笑。
看来，面对大人物时，要获得他们的心，真的需要比较巧妙的说话功夫，需要比较高的智慧。
◎赞美要恰到好处
心理学的研究表明，情感引导行动。积极的情感，比如喜欢、愉悦、兴奋往往产生理解、接纳和亲近的行为效果；而消极的情感，如讨厌、憎恶、气愤等则带来排斥、拒绝、漠然处之到对自己产生兴趣，进而接纳我们的观点，取得认识上的一致，这就需要最大限度地引导激发其积极情感。而美言赞誉术实际上就是一种引导和激发的有效方法。
表面骂对方，实质上在赞誉对方，常常可以制止对方的谩骂，取得预定的论辩效果。
一方官员彭玉麟路过一条僻巷，一位女子正在往竹竿上晾晒衣服，竹竿却突然坠落下来，刚好击中了彭的头部。那位女子一见来人正要发怒，再定睛一看，原来是彭玉麟，于是说道：“你别无理。彭玉麟彭长官就在这里，他清廉正直，假如我去告诉他老人家，怕要砍了你的脑袋呢？”彭玉麟听了，不禁转怒为喜，喜滋滋地走了。
一般说来，当对方已很有充分的理由拒绝时，想让他接受你的请求就十分困难。但是，如果你事先抓住对方拒绝的理由，巧妙地对对方的优点加以褒奖，对方就容易产生接纳的态度。例如一位杂志社的编辑，口才并非一流，但不论作家如何繁忙，他都有办法让他们答应为他撰稿。究其原因，就在于他善于适度地褒奖对方：“当然，我知道你很忙，就是因为你很忙，我才无论如何得请你帮忙，那些空闲太多的作家写的作品，反倒比不上你写得好。”
恭维的话人人爱听。越是傲慢的人越喜欢受恭维。有人词严义正，说自己不受恭维，愿意接受批评，这是他的门面话，你如果信以为真，毫不客气地直言批评，他表面上未必有所表示，内心却是十分不悦。
康熙年间的进士钱陈群看透了这一点。
那时候，经常有一些举子求见钱陈群，钱陈群一概接待，瘦的精明，胖的有福，如此等等，对客人极尽赞美之词。有一天，当他又送完客人回来，他的学生问：“那个人是谁？”钱陈群想了好久，实在想不起来，于是说：“忘了叫什么名字了。”学生说：“老师夸了他大半天，怎么会忘记他的名字？”钱陈群不假思索地说：“来求见的，无非是来求几句好话，我只是随便夸夸而已，管他是谁呢？”
称赞给人的喜悦是无可比拟的，一张冷漠的嘴是最使人失望的。如果对于对方的某些缺点进行适度的美化，使得对方得到某种心理上的满足，减轻挫败时的心理困扰，就容易使其在较为愉快的情绪中接受你的一切。
少年曾为放牛郎的明朝开国皇帝朱元璋称帝后总想找故交叙旧。一天，果然来了一位旧友。那人一坐下便指手画脚地说：“我主万岁！从前你和我都替财主放牛。有一天，我在芦花荡里把偷来的青豆放在瓦罐里煮，没等煮熟，大家都抢着吃，你打烂了罐子，从地上抓青豆吃，不小心让草叶卡住了喉咙，是我叫你吞下青菜叶，才把卡在喉头的草叶咽进肚子里去的。”
朱元璋听得一愣一愣的，突然厉声喝道：“哪来的疯子！替我乱棍打出去！”
这个倒霉蛋被打了出来，跟朱元璋昔日的同路放牛娃说了这件事。那个放牛娃于是大摇大摆走进宫来，一见朱元璋，纳头便拜，然后叙旧：“皇上还记得吗？当年微臣随着你的大驾，骑着青牛去扫荡芦州府，打破了罐州城，汤元帅在逃，你却捉住了豆将军，红孩儿挡在了咽喉之地，多亏菜将军击退了他。那次战斗我们大获全胜。”
朱元璋对旧友吹嘘的那场战争心知肚明，他把丑事说得含蓄动听，面上有光。又想起当年大家饥寒交迫有难同当的情景，心情激动，立即封这位旧友为御林军总管。
使用美言赞誉术必须了解对方的嗜好、习性及至性格、脾气和情感，抓住对方的心理弱点，选用对方真正感兴趣的事情进行赞誉，使对方感到非常合乎心意，才能取得好的论辩效果。另外我们必须表现出诚意，而不能是卑躬屈膝，阿谀谄媚，吹牛拍马。同时赞誉也要恰如其分，恰到好处，不要说过了头，好话说过了头，就会引起对方警觉。
某公擅长恭维，一天他请几位客人来家吃饭，临门恭候，挨个儿问客人是怎么来的。第一位客人说是坐小汽车来的，他立刻赞美道：“啊，华贵之至！”第二位客人打趣说是坐飞机来的，他赞曰：“啊，高超之至！”第三位客人眼珠一转，说是坐火箭来的，他大喜曰：“啊，勇敢之至！”第四位客人坦白地说是骑自行车来的，他话锋一转，脱口而出：“朴素之至！”第五位客人羞怯地说是徒步来的，他合掌打揖：“太好啦，走路可以锻炼身体，健康之至！”第六位客人故意出难题，说是爬着来的。他立刻恭维道：“稳当之至！”第七位客人讥讽他说自己是滚着来的，他却大笑说：“周到之至啊！”客人无不大笑。
在现实生活中，恭维话必须恰如其分，恰得其人，别人听了舒服，而且自己也不降低身份。恭维无度，流于谄媚，就会使自己人格受损，同时引起对方的反感和轻视，甚至使对方恼羞成怒。
大而言之，恭维（或称赞美）最好遵循“坦诚得体”和“背后称颂”两条原则。
1.坦诚得体
一个人受到别人的夸赞，绝不会觉得厌恶，除非对方说得太离谱了，把傻孩子说成天才，使对方感到自己受到愚弄。奉承别人首要的条件，是要有一份诚挚的心意及认真的态度，过分粗浅的溢美之词会毁坏了自己的名声和品味，连“拍马行家”也不便明火执仗应用它。
2.背后称颂
背后颂扬别人的优点，比当面恭维更为有效。在人背后称赞人，在各种恭维的方法中，要算是最使人高兴的，也最有效果的了。如果有人告诉我们：某某人在我们背后说了许多关于我们的好话，我们会不高兴吗？这种赞语，如果当着我们的面说给我们听，或许反而会使我们感到虚假，或者疑心他不是诚心的。
★批评的正确方法
任何情况下批评都不要轻易说出口。在批评别人之前要想好最容易被别人接受的方法。如果面对对手，就更应该谨慎地选择批评的方法了。
◎给批评穿上糖衣
一、安慰式批评
年轻的莫泊桑向著名作家布耶和福楼拜请教诗歌创作。两位大师一边听莫泊桑朗读诗作，一边喝香槟酒。布耶听完说：“你这首诗，句子虽然疙里疙瘩，像块牛蹄筋，不过我读过更坏的诗。这首诗就像这杯香槟酒，勉强还能吞下。”
这个批评虽严厉，但留有余地，给了对方一些安慰。
二、暗示式批评
某单位工人小孙要结婚了，工会主席问他：“小孙，你们的婚礼准备怎么办呢？”小孙不好意思地说：“按我的意思简单点，可是我妈说，她就我这一个女儿……”主席说：“哦，咱们单位还有小许、小吴都是独生女啊！”
这段对话双方都用了隐语。小孙的意思是婚礼无法不操办，主席没有直接批驳她，而是暗示她别人也是独生女，但能新事新办。
三、模糊式批评
某单位为了整顿劳动纪律，召开员工大会。会上，领导说：“最近一段时间，我们单位的纪律总的来说是好的，但也有个别同志表现较差，有的迟到早退，也有的上班时间聊天……。”这里，他用了不少模糊语言：“最近一段时间”、“总的”、“个别”、“有的”、“也有的”等。这样，既照顾了别人面子，又指出了问题。
这种说法没有指名实际上又是指名，具有某种弹性，通常比直接点名批评的效果更好。
四、请教式批评
有一个人在一处禁捕的水库内捕鱼，远处走来一位警察，捕鱼者心想这下糟了。警察走近后，出乎意料，不仅没有大声训斥，反而和气地说：“先生您在此洗网，下游的河水不就被污染了？”这情景令捕鱼者十分感动，连忙诚恳地道歉。
若是警察当初责骂他，那效果就不一样了。
五、表扬式批评
有位棒球教练在纠正选手时，不说“不对”，而是说“大致上不错，但如果再纠正一下……（具体做法）……结果会更好”他并非否定选手，而是先加以肯定再修正，也就是说先满足对方的自尊心，然后再提高目标。
如果只是警告的话，只会引起选手的反感，而不会有什么真正的效果可言。
◎对方容易接受的批评方式
在对事不对人的前提下，采用下面几种批评方式可以让对方更容易接受。
1.避免相互比较
否则时间一长，只能使对方处处觉得不如人，因而信心丧失，甚至绝望。
2.错也夸对
大多数的批评者，往往是把重点放在指出对方“错”的地方，但却不能清楚指明“对”应该怎么做。
3.批评的话语力求简明
最好只用一两句话就使对方明白，然后立即转到别的地方去，以免别人老是觉得你揪住他的辫子不放。
4.改否定式为疑问式
“你这样做是不对的”是批评者常用的句式，“你这样做得对吗”是经过改动的疑问句式。很显然，疑问句容易促使对方自我反省。
5.把批评者由第一人称改为第三人称
“我认为你不对”用的是第一人称，“大家都认为你不对”用的是第三人称。这一改动，缓和了批评者和对方的直接冲突，但被批评者的压力却反而增大了，他不能不考虑大家的看法。
6.改批评为自我批评
以同样的错误进行自我批评等于是现身说法。讲的虽然是一样的事，一样的道理，言语即使激烈一些，但换一种方式对方听起来不会感到刺耳。
以上种种方式，最为有效的就是改批评为自我批评。自我批评的话可以启发对方将心比心。通过责备自己，启发对方做自我批评，从而认识和改正错误，是一种间接批评方法。如果一个人有错，常会在感情上出现戒备状态。如果我们不注意这一点，那他就不容易听进我们的观 70b9." >点。责备自己，恰好是打开这一门户的钥匙。严于剖析自己的思想，并在剖析自己的过程中讲出令人信服的道理，很容易引起对方情感上的变化，进而触及自己的思想。
★变换立场和角度
要让道理去说服双方，就必须讲清自己的立场，听清对方的立场，将双方的立场辨析清楚，并在可能的情况下巧妙地改变自己的立场。
改变立场不是一件容易的事情，一般来说要经过下面四个步骤：
一、把自己的立场讲清楚
四川的小刘和浙江的小杨是好朋友，零花钱经常一块儿花。一次，两人买榨莱，小刘买了一袋四川榨菜。小杨很不乐意：“你怎么不买浙江榨莱？”小刘：“浙江榨菜的味道哪能有四川榨菜纯正呢？”小杨：“你真不会吃。浙江榨菜的味道才叫纯正呢！”小刘：“我不会吃？我是吃榨菜长大的，吃了几十年，恐怕是你不会吃吧。”
在这个事件中，双方都没有把自己的立场讲清楚。什么叫“纯正”？这是一个含义模糊的词。也许双方真正的对立是：小刘是四川人，喜欢吃麻辣味的榨菜；小杨是浙江人，习惯吃甜味的榨菜。由于没有讲清立场，反倒引发了新的对立：谁更会吃榨菜？
讲清自己的立场，包括讲清自己的论点、论据和论证（尤其是论点）。讲清自己的立场，可以不致使对方误解了自己，避免不必要的对立。
我们与人发生论辩，首先当然要讲清楚自己的立场。立场没有讲清楚，那么论辩就是糊涂账。
二、注意理解对方的立场
对于对方的立场，重在一个“听”字。做一个良好的倾听者，听清对方的立场，才能正确理解对方，避免误会的发生。
甲乙二人买完体育彩票后，甲说：“发行体育彩票好。可以为体育事业筹集大量资金。”乙说：“我看不好，这是在助长群众的赌博心理。”甲：“毕竟目的不同嘛。买彩票是为体育事业做贡献，哪能等同于赌.９９ｌｉb?博？”乙：“既然发行彩票可以集资，是不是要发行航空母舰彩票，登月彩票？是不是我家买房子缺钱，也来发行彩票呢？”
乙扩大了甲的论点——甲赞成发行体育彩票，但不一定赞成凡是缺钱就发行彩票——在给软化对立找麻烦。任意扩大对方的结论，使之变得荒谬可笑，这是论辩赛的常用技巧。日常论辩要求用道理说服双方，而非一方战胜另一方。
三、搞清楚双方的立场
1999年高校扩招，舆论褒贬不一。在某电台的直播访谈节目里，一个高中毕业的外企总经理与一个大学青年讲师为此事展开论辩。总经理认为：扩招没有什么意义，绝大多数人都没有上大学的必要，因为他们同样可以生活得好好的；少数人也没必要上大学，因为通过努力他们一样可以有汽车，有洋房。大学讲师则持相反的观点：高等教育应该向更多的人敞开大门，因为人们应该学习更多的知识。在节目的最后，大学讲师总结道：“我与总经理的根本分歧其实并不在于是否赞成高校扩招，而在于：到底是知识还是物质生活应该成为人们追求的目标。”
讲师与总经理的根本对立是一个悬而未决的问题，可贵的是讲师在表面的对立之下找到了真正的对立。只有软化了真正的对立，才算是真正软化了对立。辨析双方立场，找出真正的对立，这是软化对立的前提。通过讲清自己的立场，听清对方的立场，从而对双方观点的优劣得失有个清楚的了解，明白真正对立之所在，这是从道理上软化对立的关键。
四、巧妙改变自己的立场
论辩要求适时变化自己的观点，以与对方取得一致。有两种方法可以参考。
1.引导对方改变观点
一段时间以来，一所学校的学生近视眼发病率很高，引起了甲、乙两个医生的争论——甲医生认为，学生近视眼发病率很高，主要是个卫生问题，是用眼不卫生引起的；乙医生则认为主要是个教育问题。甲医生说：“近视眼大多是由看书时间过长、看书姿势不正确等用眼不卫生引起的，自然是个卫生问题。”乙医生说：“你想过没有，如果学生压力不重，学生会长时间看书吗？”甲医生说：“也会呀，他们也许会长时间看课外书。”乙医生说：“既然这样，学校又为什么不加强用眼卫生教育呢？”甲医生说：“可能教育了没起作用嘛。”乙医生说：“教育居然不起作用，这难道还不是一个教育问题吗？”
在这场论辩里，乙医生巧妙地把甲医生的观点引入自己的观点之中：即便是个卫生问题，也首先是一个卫生教育问题，从而还是一个教育问题。把对方的观点归结到自己的观点中来，可以引导对方的观点。
2.改变双方的立场
某公司市场部经理与开发部经理为一种新产品的开发论辩起来。市场部经理认为：在开发一种新产品之前，应先做详细的市场调查，看消费者有无这种需求。开发部经理则认为：新产品的开发必须保密，让顾客和同业竞争对手都感到神秘才好。两人论辩了一会儿，都感到自己的立场有问题。市场部经理于是提出：开发部经理的主张是正确的，但开发之前最好进行一次一般性的市场调研。
市场部经理把自己的立场从详细的市场调查调整为一般性的市场调研，以此来符合对方的观点（要保密），从而软化了对立。把自己的观点归结到对方的观点中去，可以使双方的立场都得到>９9ｌiｂ?改造。
★将心比心，心理求同
对手不是你的敌人，努力争取对手，让?９９lｉｂ.
作文朗读也停了下来。老师一惊，低声却又不乏严肃地对苗苗同学说道：“作文比赛是一项严肃的活动，不允许任何弄虚作假的行为。假如你的文章是抄的，核实后将取消评奖资格。”
声音虽小，但全场又是一阵骚动。这时，苗苗同学却坦然地说：“请允许我把话说完。我说的抄，是经过自己深思熟虑打好腹稿之后，再抄到草稿纸上加以润色，最后定稿抄到规定的稿纸上。我抄的正是我自己独特的思想，难道这种‘抄’不对吗？”
一阵静默之后，全场响起了热烈的掌声。
◎佯装中计，突然反击
将计就计就是利用对方的计策，反过去再向对方使计策，以达到维护自己、反击对方的目的。将计就计先让一步，佯装中计，因势利导，反让敌入我之彀，然后抓准机会，突然反击，使对方措手不及。
下例中，显示出邓小平同志是运用此计的高手：
1979年1月，当邓小平作为副总理访问美国，在签署两国领事、贸易、科技、文化协定时，美方有人问邓小平：“当美中决定实现关系正常化时，你在中国遇到了政治上的反对了吗？”在场的人都急切地等待邓小平的回答。邓小平开始说：“有呀！”稍停一会儿又补充一句：“我在中国的一省遇到了严重的反对，那就是台湾呀！”
当时美方代表提出的问题既敏感，又棘手，如果答得不严密，就会给对方及一些别有用心的人制造“两个中国”的阴谋以口实。邓小平明察秋毫，将计就计，先故意顺着他们答，并有意停顿一下，趁大家惊愕之际，才突然补上遇到反对的具体省份——台湾。这个解答，既突出了中国政府与台湾当局对中美关系正常化的对立立场，又重申了只有一个中国的严正立场，也警告了一些人：妄图分裂中国的阴谋是不能得逞的。
我们再来看看基辛格如何智斗记者：
曾任美国国家安全特别助理的基辛格博士，是一位足智多谋、善于应付任何尴尬场面的外交家。1972年5月30日，他随尼克松总统访苏结束后，前往德黑兰作短暂停留。当天晚上，伊朗首相胡韦达邀请基辛格去看舞女帕莎表演。帕莎的高超舞艺使基辛格看得出了神，末了，他还和帕莎交谈了一阵子。
第二天，在总统的座机上，美国《纽约时报》记者马克斯·弗兰克尔向基辛格打趣地说：“你喜欢她吗？”如此唐突和不怀好意的戏弄，一般人准会窘态百出，而基辛格不假思索，一本正经地回答道：“她是个迷人的姑娘，而且对外交事务有着浓厚的兴趣。”这位记者会错意了，追问道：“这是真的吗？”基辛格更认真地说：“那还有假？我们一起讨论了限制战略武器的会谈。我费了好些时间向她解释怎样把SS-7导弹改装成在V级潜艇上发射……”那记者听到此时，才感到上了当。基辛格所说的“向她解释”的那个问题，正是这些记者们一直追踪不放而基辛格一直守口如瓶的那个国家机密问题。
记者的发问显然想捕捉点“花边新闻”。基辛格佯为中计，故意去赞美帕莎，正当记者迫不及待进一步探问时，基辛格亮出底牌：他主要是向她解释导弹改装问题。而这正是记者千方百计打听而基辛格却守口如瓶的秘密。基辛格将计就计，顺势一击，强烈地揶揄了记者的能力，说明这个记者在自己心目中的地位连一个舞女都不及。
★顺水推舟，顺其自然
论辩术中的顺水推舟法，就是在言语上认同对方观点，用或顺推或反推或无中生有的办法，接着对方的话茬说下去，在顺应对方的逻辑进行推导的过程，设置某些符合情理的障碍，归谬证明对方观点在所增设的条件下不能成立，或得出与对方观点截然相反的结论，达到婉言批评、辛辣讽刺等目的。
◎抓漏纠错
在论辩中，无论是哪一方都难以真正做到无懈可击。因而辩者应静心地听取对方的发言，敏锐地捕捉对方的漏洞，一旦抓住，就作为突破口，迅速发动进攻，撕破对方的防线。
抓住论敌的漏洞后，一般有两种进攻的方法：一是用极权威的话或确凿的事实直接证实对方的错误；二是用夸大或类比的方法来嘲讽批驳对方的错误。
下面是'90亚洲大专辩论会关于“儒家思想是亚洲四小龙经济快速成长的主要推动因素”辩论中的一段辩词：
正方（东亚大学队）：……在四小龙这个地方，在经济快速成长这一时期，儒家思想确实起到了推动经济增长的主要作用。
反方（南京大学队）：我想，对方同学实际上还是误解了这个题目。对方同学一直强调一种思想可以推动经济的快速成长，我们说发动机可以推动汽车的运行，但并不是说发动机的制造原理、发动机的图纸可以推动它。对方同学如果不相信的话，不妨把图纸放到汽车上试试看。
正方：如果汽车不动了，那就需要人在后面推一把，以引发汽车机件本身的功能，这推一把就是推动啊！
正方企图以“确实”一词来强调亚洲四小龙取得经济快速增长的主要推动作用是儒家思想这一客观事实，反方洞察了对方把“人的思想”等同了“人的行动”，把“主要推动因素”等同于“主要推动作用”的漏洞后，没有从理论上进行抽象的批驳，而是巧妙地采用形象类比的方法，揭示对手强调“思想可以推动经济的快速增长”，就像企图用发动机图纸来推动汽车一样荒谬可笑。
在辩论实战中，有些辩手爱自说自话，缺乏抓漏意识，更缺乏抓漏技巧和攻漏手段，往往丧失取胜的极好机会。
◎辩论中因果关系的运用
一、注重因果关系
什么因，就有什么果。
有个流浪汉跛着脚艰难地走进医院，对护士说：“请把我安排在三等病房，我是个穷光蛋，没有钱交住院费用。”护士怀着一线希望问道：“没有人能够帮助你吗？”流浪汉说：“我只有一个姐姐，她是修女，也很穷。”护士彻底失望了，不禁生气地说：“修女？修女富得很！她们都嫁给了上帝，上帝不会没有钱！”流浪汉于是接着护士的话茬，顺应她的观点，也没好气地说道：“好！你就把我安排在一等病房吧，以后把账单寄给我姐夫就行了。”流浪汉摆脱了窘境，护士却不知道如何是好。
根据对方的观点，用归谬法顺其意而推，可以得出对方难以接受的观点。
前苏联童话作家奥雷启夫长得很黑。有一次，他在公园里散步，一个无赖嘲笑他说：“看，来了一朵乌云。”奥雷启夫按捺住心头的怒火，接过对方的话头，顺势推导说：“哦，所以癞蛤蟆叫起来了！”无赖自讨没趣，陷入欲辩不能的尴尬境地。
根据事物之间的因果联系，可以由对方的观点顺推出令对方感到难堪的观点。
二、并不是所有的因都有果
一天，有位外国外交官看见林肯低着头在擦自己的靴子，心想，你这么一个总统怎么经常擦靴子？于是他说：“喂，总统先生，你经常擦自己的靴子吗？”林肯深谙其中的险恶用心，乘机反问一句：“是啊，你是擦谁的靴子呢？”
对方提出一个论点攻击我们，那我们就可以反其道而攻之，是谓反推。如果在应承对方的错误观点之中改变对方的意思，再向对方射去更加猛烈的炮火，那就是非同一般的高手了。
三、注意无因之果
顺着对方的话头无中生有，是谓“没有因，也有果”。这种方法，可以用来骗人，也可以用来逗乐（包括讽刺）。
对方怎么回答，那我就选择什么接着说下去，总之都是顺自己的语势而推，这算是算命卜卦的江湖术士之流给我们的启发。
大凡穿行于大街小巷的占卜者，几乎无一不是靠顺水推舟混饭吃的。例如在大都市里面对那些忐忑不安的主顾，占卜者一开始就会说：“最近，你住处的附近正在进行工事，对不对？”因为大都市里几乎到处都有工事正在进行，听到这一句话的人就会心头一震，认为他算得好准。
经过了这个步骤以后，被算命的人就像接受了催眠术一般，一面点头，一面听着占卜者的“预言”。
如果主顾说他家附近并没有正在进行的工事，占卜者就会顺水推舟地说：“那就好。如果正在进行工事的话，你的运就会逆转。”
这时，主顾也会相信占卜者的解释——因为人们一般来说都对神秘的事情感兴趣，而且抗拒不了占卜者权威的口气和装束。
★答非所问，避开锋芒
在辩论中，会出现这样一种情况，对手提出的某些问题，我们难以回答，或者不愿答，或者不屑于回答，这时候，我们有必要采用一些巧妙的方法来加以回答。这些巧妙的方法就是闪避答问。当然，这种回答必须采用一种特殊的形式和话语进行辩论。
◎答非所问的重要作用
1928年2月，由于叛徒的告密，年仅28岁的共产党员夏明翰不幸被捕，敌人用尽种种刑罚，都不能使他屈服。国民党在对他进行最后一次审讯时，他用岔答术回答了愚蠢而疯狂的敌人：
“你姓什么？”
“姓冬。”
“胡说，你明明姓夏，为什么姓冬？”
“你们把黑说成白，把天说成地，把杀人说成慈悲，把卖国说成爱国，我姓夏，当然也应说成姓‘冬’！”
“多少岁？”
“共产党万岁！”
“籍贯？”
“革命者四海为家，我们的籍贯是全世界！”
……
夏明翰故意岔开敌人所要问的内容，使敌人一无所获，并一次次嘲弄敌人，真可谓一箭双雕。
在说辩中，有些提问者出于某种不良动机，企图通过提问使你处于难堪的境地。面对这种情况，如直言回答，便会中了对方的圈套，而采用岔答术，则能摆脱困窘，变被动为主动。
在一个周末舞会上，一位妙龄少女被一个心怀叵测的男人纠缠。男人对少女说：“我好像在哪儿见过你，你贵姓？”少女答道：“我跟我父亲姓。”男人又问：“你父亲姓什么？”少女答：“当然姓我祖父的姓。”男人一无所获，还不死心，继续问：“你家几口人？”少女答：“和我家自行车一样多。”男人再问：“你家有几辆自行车？”少女白了他一眼，说：“每人一辆。”
少女的几句答话，实际上什么也没有说，其信息度为零，既让那男人一无所获，又表明了对那个男人的轻蔑态度，使那人自讨没趣，悻悻离去。
在一次记者招待会上，一位日本记者问我国当时外交部部长陈毅，中国第三颗原子弹什么时候爆炸。陈老总回答说：“中国已经爆炸了两颗原子颗，我知道，你也知道。第三颗原子弹可能也要爆炸，何日爆炸，请你等着看公报好了。”陈老总回答了记者，而且说了不少话，但全是无效的，记者从中得不到任何有实际意义的信息。
在外事活动中，有些人经常被一些敏感话题推入困境，弄得不知所措，不会巧妙周旋，走出迷谷。什么是敏感话题呢？所谓敏感话题，是指那些“不能公开”，或“不想公开”，而在外事场合别人偏偏又要打听或询问的话题。这中间既有国家政事，也有私人生活。在这种不想说，又不得不说的微妙境况中，心中自然不快。如果你显出尴尬或愠怒，就标志着你滑入了困境。碰到这种微妙困境，唯一的出路只有冷静、沉着、巧妙应战。
◎答非所问的技巧
岔答术运用的核心是答非所问，关键则是抓准时机，选准岔口。岔口的选择，可从下列的几个方面入手：
一、从相近概念选择岔口
周恩来总理在北京的一次记者招待会上，一位西方记者不怀好意地问：“请问总理先生，中国可有妓女？”周总理坦然自若，正色回答：“有，在中国的台湾省。”话音刚落，全场响起了一阵掌声。周总理的回答，是用“中国台湾省”这一表示局部的下位概念，置换了“中国”这一表示整体的上位概念，巧妙地岔开了西方记者不怀好意的提问，维护了祖国的尊严，充分表现了周恩来总理机敏的论辩艺术。在现代汉语中，由于很多词所表达的概念没有明确的界限，常常带有一定的模糊性。利用这种概念的不确定性，就可以把话题中某些概念转换为与它相近的另一概念，岔开话题。
二、从一词多义选择岔口
有一对大龄青年男女经婚姻介绍所介绍见面时，介绍所的同志当场悄声地问男青年：“你看怎么样？”男青年冒失地大声说：“老点！”一下子使在场的人都陷入了难堪之中。但那个女青年熟谙说辩艺术，笑着说：“这位同志很坦率，第一次见面就说我老成，真难得！”女青年的岔答术打破了难堪的局面。这个女青年就是利用一词多义，把年龄大的老，改换为成熟有经验的“老练”，巧妙地岔开了话题。
三、从虚假理由选择岔口
一次，琼斯老师在上地理课时，用手指着地图上的美洲大陆问一个叫汤姆的调皮学生：“这是什么，汤姆？”汤姆根本没听老师刚才讲什么，更不知道那是什么地方，就说：“是你的手指，老师。”
“不，我问你我手指的是什么？”
“是地图。”
“不对，我问的是地图上的符号表示的是什么？”
“表示地球上的一个实际地方。”
老师被汤姆气糊涂了，只得让他坐下，然后问学生：“谁能在地图上指出美洲的位置？”
一个叫贝利的女学生走到地图面前，准确地找到了美洲的所在。老师又问汤姆：
“汤姆，你再告诉我，谁发现了美洲大陆？”
汤姆指着女学生贝利，大声说：“贝利！”
众学生大笑。
还有一次，琼斯在课堂上提问：“‘不自由，毋宁死’这句话是谁说的，知道的请举手。”
教室里鸦雀无声，没有一个人举手。琼斯脸上露出了失望的神色。这时，有人用不熟练的英语答话：“1775年，巴特利克·亨利说的。”
“对，同学们，刚才回答问题的是日本学生。你们生长在美国都回答不出，而来自遥远的日本学生却回答了，你们多可怜啊！”
这时，从教室的一角传来一声喊叫：
“把日本人干掉！”
琼斯气得满脸通红，大声喝问：
“谁？这话是谁说的？”
沉默了一会儿，汤姆答道：“1945年，杜鲁门总统说的。”
上述故事中，调皮学生汤姆的几次回答，显然是文过饰非，装聋作哑，故意岔答。但从说辩艺术的角度来讲，倒也不失机巧，不失诙谐。
文过饰非，装聋作哑，故意岔答，是这种方法的要领。
在《吕氏春秋·淫辞》中也记载着这样一个类似的故事。
古代没有钟表，都是凭着太阳的易位来定时间。楚国的庄伯想让他父亲看看太阳在什么位置上。他父亲不愿让儿子驱使，就回答说：“太阳正在天上。”庄伯又说：“去看看太阳怎么样了。”他父亲回答：“太阳正圆着呢！”庄伯着急了，就又说：“是让你看看什么时候了。”他父亲回答说：“就是现在的时候。”
庄伯父亲的岔答可谓高超，每问必答，但又句句无效，似乎废话连篇，但是，却又明确地向对方表达了自己的态度——拒绝。
无论哪种方式，从心理学角度分析，都是利用注意指向、注意中心的转移。因此，在运用这一技巧时，一定要注意选择隐蔽、邻近、及时、超越的事物，要让对方失去警觉，跟着跑进岔道；或使论敌迫于无奈，陷入窘境；或由于你回答的幽默，使得问话者在似是而非中给予认同。
◎避实就虚，回答难题
另外，对于一些我们没有充分准备，或者难以回答的问题，也可以采用闪避答问来回避。在首届国际华语大专辩论会关于“艾滋病是医学问题，不是社会问题”的辩论中，有这么一个回合：
正方四辩：我们已经说过，艾滋病从医学上来说可能是绝症。但以前很多绝症不是通过医学的角度解决了吗？
反方四辩：一个老太太被车撞倒了，请问这是救人的问题呢还是撞人的问题？
正方二辩：那不是病啊！
反方二辩：但是她不也要去医院吗？那就是医学问题了吗？不，它是交通事故！
正方四辩：可是有成百上千的医务工作人员在帮助这个老太太吗？艾滋病的研究是需要成百上千的工作人员、医务人员啊！
反方三辩：一个人得了病不是社会问题，千百万人得了艾滋病，难道还不成为社会问题吗？
正方四辩：千百万人还曾得过感冒，千百万人也曾得过心脏病，难道心脏病是社会问题吗？
反方一辩：一个人打喷嚏不是社会问题，但我们全场人同时打喷嚏，还不是社会问题吗？
在这一段辩论中，正方连续提出了两个很有分量的问题：（1）能治好的绝症算不算社会问题？（2）作为现代文明社会发病率与死亡率最高的心脏病算不算社会问题？这两个问题是反方队员赛前没有研究吃透的问题，如果临时抱佛脚，肯定难以做出恰当的回答，于是反方便采用闪避答问术，用“老太太撞倒”和“全场人打喷嚏”等巧妙地回避了对方的难题，使己方不至于被动。
在辩论中，对于自己或己方不愿回答的问题，也可采用这种方法来加以回避。
足球天王黑珍珠贝利，被喻为足球史上最优秀的运动员。他的球技高超，不但让举世足球迷为之疯狂，更让敌手敬畏，不敢对他掉以轻心。他因此成为许多年轻足球运动员心目中的偶像，同时也成了巴西的民族英雄。
有人曾问贝利：“你觉得自己哪一个球踢得最好？”
“下一个。”贝利回答说。
当他踢进第一千个球、创新纪录之后，有人问他：“在这些球当中，你最满意的是哪一个？”
“第一千零一个！”贝利回答说。
比利很显然并没有正面回答哪一个球他踢得最好、哪一个球他觉得最满意。他巧妙地避开这一问题，以一种幽默的方式来回答，反而让人不禁敬佩他的谦逊和努力不懈的精神。
有一次，大名鼎鼎的作曲家布拉姆斯去参加一个演奏会。这个演奏会是由一位年轻的钢琴家贝伦哈特所举办的；他为席勒的诗《钟之歌》谱了一首曲子之后，特地举办了这场演奏会。
布拉姆斯在演奏会上聚精会神地倾听，显出一副极为陶醉的模样，并不时地点点头，这让贝伦哈特误以为布拉姆斯很欣赏他所做的曲子。
年轻的钢琴家不禁雀跃万分，演奏会一结束，他便喜滋滋地询问布拉姆斯：“阁下是不是很喜欢这首曲子？”布拉姆斯没有正面回答这个问题，而是答非所问地笑着说：“这首《钟之歌》果然是不朽的诗。”
他很巧妙地避开这个问题，委婉而有礼貌地表达了他的真实想法：他很欣赏这首不朽的诗《钟之歌》，但却不认为贝伦哈特的曲子水准很高。
有一位西欧的外交官想要戏弄某非洲国家的大使。在联合国所召开的重要会议中，他灵机一动，想出一个颇为自得的点子，他假装很有礼貌地问那位大使：“贵国的死亡率想必不低吧？……”
平日，这位西欧外交官仗着本国势力，总是表现出一副高高在上的模样，刻意地以贬抑他国、炫耀本国为傲。
正当他心里暗自窃喜之际，那位民族自尊心遭受伤害的非洲大使却面不改色，他稍微思索之后，既没有正面回答，也没有默不吭声，他只是冷冷地说道：“跟你们一样，每人死一次。”
这个回答巧妙而有力，使那个外交官一脸尴尬，盛气凌人的姿态顿消。
需要特别指出的是，闪避答问方法的主要作用在于防御而不在于进攻，但是，这种方法往往能表现出辩论者灵巧的应变能力和巧于周旋的聪明才智。一个辩论者就如同拳击台上的拳手，不但要善于进攻，同时还必须善于有效地保护自己，因而就很有必要掌握这种防身技巧。
答非所问是论辩中的一种回避战术。在某些状况下，当对方提出某些问题，我方基于某些原因不能不答，又不便做出直截了当的回答时，便可采用答非所问的战术，避实就虚，以非实质性的话将对方的锋芒引开，表面上好像已作了概括的回答，其实已悄悄地避开原本棘手的问题。有时候，答非所问甚至可以产生幽默机智的效果。
◎闪避问答的具体方法
一、金蝉脱壳，推开话题
有一天，乾隆皇帝和江南才子张玉书在江边游逛，忽见江中有一条小船装着满满的货物，用苫布盖得严严实实。
乾隆皇帝问：“船上装的是何物？你不说是抗旨，说错了是欺君！”
张玉书信口答道：“陛下，船上装的是东西。”
乾隆皇帝又问：“什么东西？”
张玉书再答：“东边来，西边去，即为‘东西’也！”
张玉书既没“抗旨”，又没“欺君”，使得乾隆皇帝暗自赞叹。这也说明，用一些信息度为零的话来回答对方，往往空而不假，叫对方难以抓住把柄。
一次，《亚细亚报》的一位记者采访蔡锷。
记者说：“鄙报为国民喉舌，请教将军的政见。”
蔡锷说：“我喉头有病，有你这个喉舌就行了。”
记者说：“孙中山在海外宣称讨袁，将军是辛亥之勋，想必引为同调。”
蔡锷说：“中山之徒不是也有给袁总统筹办帝制的吗？”
记者说：“对，对。不过梁启超先生反对帝制的大作，你总该深表同感吧？”
蔡锷说：“梁先生是我的老师，袁总统是当今国家元首，我该服从谁呢？”
记者听了，不禁自语：“是啊，该服从谁呢？”
于是，蔡锷回避了对方的问题。
对于论敌蓄意暗算的冷箭，这种方法是盔甲；对于企图探察虚实的骚扰，这种方法是铁壁；对于咄咄逼人的进攻，这种方法是铜墙。我们不但要善于进击，也必须善于有效地保护自己，这种方法就是防身绝招。
有一个外国记者在一个人体油画展的现场采访一位中国青年女画家，引得女画家作出了“女模特具有为艺术献身精神”之类的表示，突然话锋一转，以一种怪怪的口气问女画家愿不愿意做模特。
在当时的社会环境里，公开表示“愿意”，对一个青年女性来说绝非易事；表示“不愿意”，那就是自己打自己的嘴巴。于是，那位女画家回答说：“这是我的私事，我没有必要回答。”
准备陷女画家于窘迫的外国记者，就这样自己陷入了窘迫。
对付唐突的言辞，我们可以答非所问，谈一些“风马牛不相及”的事。比如你刚被提拔到某个领导岗位，有人揶揄说你这下子真的是平步青云了，你可以微笑答之：“是这样吗？你算得这样准？”用这种不卑不亢的应酬方法，立即使对方语塞。相反，你过于计较，说出一大堆道理，倒显得太认真，反而适得其反。假如有人以半真半假的口吻问：“你得了一大笔奖金，该发财了吧？”如你就实避虚地回答：“你也想吗？咱们一块来干！”语中带一点阳刚锐气，别人再问，也不太好意思了。
二、模糊语言，给人留余地
日本一位著名的女影星到了30岁还没有结婚，她访问中国上海的时候，有中国热情的观众问她什么时候结婚。那位女影星不愿意在公开场合对此予以正面回答，于是就把“在什么时候结婚”的问题变成了“在什么地方度蜜月”的问题。她当时是这样微笑着回答的：“如果我结婚，就到中国来度蜜月。”观众听了，就再也不好问下去了。
对于一些虽然友好却又难以回答的问题，我们也可以采用这种方法予以处置。
南齐王僧虔是晋代书法大师王羲之的四世族孙，他的行书、楷书造诣很深。南齐太祖萧道成也擅长书法，而且不乐意自己的书法低于臣下。一天，两人当场比试楷书一幅，萧道成然后问王僧虔：“我们君臣二人的书法，谁第一，谁第二？”没想到王僧虔不卑不亢地回答：“为臣的书法，人臣中第一；陛下的书法，皇帝中第一。”萧道成只好一笑了之。
对方提出甲事情，我则换用乙事情去应付，可以巧妙地拒绝对方。这种“两可闪避，移花接木”的方法主要适用于难以回避对方锋芒的场合，其实质是在掩藏自身锋芒的同时更巧妙地显露出自己的观点。
里根任美国总统期间，与中国的复旦大学的学生对话，有一个学生问：“您在大学读书，是否期望有一天成为美国总统？”里根似乎不愿意回答“是”或者“否”，于是神态自若地答道：“我学的是经济学，我也是个球迷，可是我毕业的时候，美国的大学生约有1／4要失业，所以我只想先有个工作，于是当了体育新闻广播员，后来又到好莱坞当了演员，这是50年前的事了。但是，我今天能够当上美国总统，我认为早先学的专业帮了我的忙，体育锻炼帮了我的忙，当然，一个演员的素质也帮了我的忙。”
回避问题的实质，并不意味着我们不可以围绕着问题展现自己的观点。
★以谬制谬，歪问歪答
以谬制谬有很多种方法，歪问歪答是经常用到的一种方法。使用这种方法可以很快揭露对方的荒谬，抓住对方论据的漏洞。
◎以谬制谬
下面是关于“足球比赛引进电脑裁判利大于弊”辩题中，正方西安交通大学队针对反方新南威尔士大学队的一节辩词：
正方三辩：对方说，因为足球是人的运动，所以才喜欢，所以不要引进任何一种辅助性的工具。如果真的是这样的话，大家都不要穿球鞋，大家都不要穿服，光着身子、光着脚踢球，那才是的的确确、彻彻底底人的运动。
西安交通大学队针对对方足球“不要引进任何辅助的工具”的荒谬观点，成功地运用了以谬制谬法，揭露了对方的荒谬，其幽默性，也使得大家忍俊不禁。
19世纪末，伦琴射线的发明者收到一封信，写信者说他胸中残留着一颗子弹，需要用射线治疗。他请伦琴寄一些伦琴射线和一份怎样使用伦琴射线的说明书给他。
伦琴射线是不可能寄的，如果伦琴直接指出这个人的无知，并无不可，但多少有些居高临下教训的意味。伦琴采用了以谬还谬的办法。
伦琴提笔复信道：“真遗憾，眼下我手头的X射线刚好用完了，况且要邮寄这种射线十分困难。这样吧，请把你的胸腔给我寄来吧！”
对方提出的要求显然是荒谬的，直接批驳对方的荒唐无知反而难以措辞，伦琴由对方要求“寄伦琴射线”，推出让对方“把胸腔寄来”，以谬对谬，巧妙地暗示了对方要求的荒谬性，又不失幽默感。
明知对方的观点或做法是错误的，却先假定它是正确的，并以此为前提条件，引申出一个荒谬的后果来。以此法推理，否定后果必否定前因，因此可以从后果的荒谬推导出前因的荒谬。
◎歪问歪答
在说辩中，有时对方往往提一些古怪的难题，或故设谬论相刁难，或以荒谬的理论相诘。面对这种情况，说辩者应打破正常的思维模式，恰到好处地按提问者的反常思路去构思答案。即不去显示和指出对方提问的荒谬，而是以对方的谬误为背景，歪答对歪问，以谬制谬，以毒攻毒。这种方法，在说辩中称为谬答术。
李时珍幼年跟父亲学医，小有名气。一次，有人问他：“腊月时，主人被蛇咬伤，怎样医治？”李时珍应声答道：“取五月五日南墙下雪涂之，即愈。”那人问：“五月哪里有雪？”李时珍反问：“腊月何处有蛇？”
那人的提问，实属有意难为李时珍。他欲造成这样一种效果：若对方不予回答，则表明其无能；若给以回答，则表明无知。而李时珍的谬答，以毒攻毒，反使对方陷入尴尬境地。由于提问者的话是荒谬的，对于荒谬的回答，自然也就失去指责的效力。
三国时，东吴派遣张温访问蜀国，返回时，蜀国的百官汇聚一堂为张温送行。酒宴上，只有秦宓一个人后到。张温便侧身问孔明：“他是什么人？”孔明答道：“他是学士秦宓。”
张温见姗姗来迟者为学士，认为秦宓是故意拿架子小瞧他，便想凭着自己的能言善辩，借机与他舌战一番。一是想刁难、报复秦宓，二是想在孔明面前显示一下自己的辩才。于是，他不无讽刺地问秦宓：
“你在学习吗？”
“我们蜀国中，五尺孩童都在学习，我怎么能例外呢？”秦宓毫不相让，立即回答。于是，他俩展开了一场舌战。
张温问：“天有头吗？”
秦宓答：“有头啊。”
问：“头在哪儿。”
答：“在西方。 href='2283/im'>《诗经》里不是说‘乃眷西顾’吗？”
问：“天有耳吗？”
答：“有啊， href='2283/im'>《诗经》中说‘鹤鸣九皋声闻天下’，说明天居于高处而能听到低处的声音。”
问：“天有脚吗？”
答：“有。 href='2283/im'>《诗经》中写道：‘天步维艰’，天没有脚哪来的步呢？”
问：“天有姓吗？”
答：“有姓。”
“姓什么？”
“姓刘。”
“你怎么知道姓刘？”
“从天子姓刘而得知。”
张温尽提歪问，秦宓则以歪答对歪问，以谬制谬，使张温自惭形秽。
这是说辩中较为机智的说辩艺术。它的关键点是大脑反应必须灵敏、快捷，要敏于选择谬例。所选谬例愈谬愈有反驳力和讽刺性。
三国时吴国诸葛瑾的长子诸葛恪，年少有才名，辩论应酬，莫与为对。一天，一只白头翁停歇殿前，孙权问：“这是什么鸟？”诸葛恪答：“白头翁。”在座的张昭年纪最老，以为诸葛恪拿鸟取笑他，便挑拨说：“恪欺陛下，没听说有鸟叫白头翁的，你能找出白头母吗？”诸葛恪道：“有鸟叫鹦母，你能找出鹦父吗？”
张昭无言可答。白头翁只是鸟的名称，并不代表雌雄。诸葛恪歪答对歪问，回敬十分有力。
1935年在巴黎大学的博士论文答辩会上，法国主考人向年轻的中国留学生陆侃如提出了一个奇怪的问题：“《孔雀东南飞》这首诗里，为什么不说‘孔雀西北飞’呢？”陆侃如应声答道：“西北有高楼。”陆引用了我国古诗19首中的名句“西北有高楼，上与浮云齐”，孔雀自然飞不过去，只好向东南飞了。
真是问得奇怪，答得巧妙，令人捧腹叫绝。此例中陆侃如所选择的谬例，就是依据主考人提问的情况，选择一妙例，从而达到以谬制谬的目的。
在运用谬答术时，由于谬例的选择不受类比关系的限制，可以任意杜撰，因此，运用谬答时，要尽量依据对方提出的情况，选择适当的谬例。
在运用当中，谬例的选择也可利用时间和空间等因素构成差错，形成表达上的不协调，并因两不相谐而实现其奇趣。
另外还要注意，在运用当中，也可以采用设立条件的方法，来回答一些模糊、愚蠢、荒诞的提问。
有个国王指着一条河问阿凡提：“这条河的水有多少桶？”阿凡提答：“如果桶有河这么大，那只有一桶水；如果这个桶有河一半大，那就只有两桶水。”国王的提问非常怪，阿凡提便先设一个条件，后说结果。条件不同，结果也不一样。
这样，就把一个无法回答的怪问题给答得十分得体。
★适当时刻，妥协让步
论辩时，我们不必过于计较一时一地的输赢，而必要的妥协是论辩双方形成合作或者更加合作的唯一途径，是一种性格和人格的磨炼。
◎适时妥协是必需的
可以说，婚姻一开始就是一种妥协的产物。
男女之间想象中的“王子”、“公主”与现实中的恋爱对象总有一定的差距，面对“固执己见”的姑娘小伙们，介绍人总要开导他们放宽条件，说什么“这位先生各方面条件都达标了，就是身高差了2厘米，不过他今年才20岁，还可以长高”，或者“别总是看人家姑娘的缺点，结了婚有了感情，什么黑呀白呀，看惯了就完美了”，而这么一说，双方一般来说也就“凑合”了。而婚前就有一种妥协感的夫妻，由于在婚姻生活中仍然不忘妥协原则，一般来说并不比那些曾爱得死去活来的夫妻生活得差。
论辩也是一样，懂得彼此妥协，才会共享胜利。
在20世纪，印度的国父莫汉达斯·卡拉姆昌德·甘地奉行“勿以暴抗暴”的不抵抗主义，最终获得了胜利。在亚穆纳河之滨，印度为怀念他建造了一座纪念碑，纪念碑是用黑色砖头修建的普通平台式建筑物，上面用英文和印度文铭刻着他的教诲：“我希望印度自由强盛，敢于牺牲自己，勇于创造一个美好的世界。每个人应当为自己的家庭牺牲，每个家庭应当为自己的县牺牲，每个县应当为自己的省牺牲，每个省应当为自己的国家牺牲，每个国家应当为全人类牺牲。我期望‘天国’降临尘世。”
虽然时至今日，正像甘地晚年所担心的那样，他的继承人抛弃了他的教诲，但在人们日常生活的种种论辩中，不抵抗主义可以大派用场。
其实何止于甘地。这个世界上的所有胜利，有哪一个不是经由妥协而取得的？
不抵抗主义貌似妥协，实则也是一种攻击的方法。在日常的人际交往中，谈论的话题十有八九不是学术性上的问题，也不是国与国之间外交上的原则问题，消遣多于研究，大可不必认真，大家说说笑笑便行，不必费心费时做更高的研究和争辩，所以有时候胜败无妨。胜败无妨者，自然就高人一筹。
与人发生无意义的争辩，不仅使个人的精神、时间、身体都蒙受了莫大的损失，而且使自己减少了合作能力，进步自然也就受到了限制。疯狗争路，那就立刻让开它，缩短我们赶路的时间。否则，如果被它咬上一口，虽然我们可以把它打死，但我们已经得不偿失，甚至还可能因此染上狂犬病。
罗斯福总统虽然没有在与对手的论辩中真正打出白旗，但他也算是深谙此道——对于反对党，他往往会和颜悦色地说：“亲爱的朋友，我们两个的见解自然不同，让我们来讲些别的话题吧！”随后，他会使出别的手段，使对方放弃了自己的意见，而去接受他的主张。
成功者的第一步都是避免争辩，在尽量避免争辩中为自己做事赢得时间，并以免除争辩来感动人心，为自己做事赢得支持。而在绝大多数情况下，你的意见应当以谦虚的态度说出来，不可以表示一种不容置疑的态度，以免引起别人的反感。
◎妥协要选择好时机
妥协时机的选择，往往决定了妥协的成败。那么什么时候才是妥协的最佳时机呢？
我们可以选择在结论明晰的时候妥协。
在这个时候的妥协，是向结论妥协，根本就无损我们的尊严。——结论的得出一般都是建立在参与论辩的基础上，没有经过深入的论辩，向结论妥协就毫无意义。
在对方因为没有胜利而痛苦不堪的时候也是我们妥协的时机。
严格说起来，这是一个永远在寻找结论却又永远寻找不到结论的世界，而我们在日常生活中自以为找到的结论，往往不是似是而非，就是过于琐碎。如果你同意这种看法，那我们就把似是而非的琐碎的胜利送给对方，让对方去享受似是而非的琐碎的得意。这个举动将使我们获得一种做好事、做好人的感觉，在一种“完全彻底为他人利益而奉献”中获得心理的平衡和心情的舒畅。
还有就是自己另有更重要的事情需要马上去办的时候我们也要考虑是否妥协。
衡量一番轻重缓急，如果另外有事情比继续论辩更为重要，你当然不如宣布自己失败，然后我行我素地去干你自己的事情。
总之，达成妥协要遵循六项原则：
一是遇到矛盾和争执，当然要亮明自己的观点，但未必要坚持到底……
二是力求在妥协中找些积极的因素，而不是觉得在忍气吞声中受了多大的委屈。
三是受降如受敌，接收来降之敌，要像迎战来攻之敌一样，对待降敌仍然需要保持高度警惕和戒备，以防欺诈。
四是不让对方错以为你软弱和缺乏主见。
五是面对对方的妥协，别忘了表达一番理解和感情。
六是对于一些非正常的妥协，别忘了告诉对方下不..，艾子十分喜欢。在她刚满两周岁时，艾子上门要为自己的儿子求亲。
虞任问：
“你儿子多大？”
艾子回答：
“4岁。”
虞任听罢沉下脸说：
“你想把我的小女嫁给一个老头子吗？”
艾子听后，丈二和尚摸不着头脑，便问：
“这从何说起呢？”
虞任说：
“你的儿子4岁，我的女儿2岁，你儿子足足比我女儿大一倍的年纪。偌若我女儿20岁出嫁，你儿子就是40岁。若有什么事耽搁到25岁出家，那你儿子就是50岁的人了。这不是叫我家小女去陪伴一个老头子吗？”
虞任可能是愚笨至极，真的算不开这笔账，或者是不愿订这门亲事，又不好直说，于是耍了这个诡辩。
即使“诡辩”，如果能使人快乐（例如相声）也是好事。下面是用计算法诡辩制成的逻辑难题（或称语言之谜）。
在一个只有12个单间的小旅店里，一天来了13个旅客。店主人心肠热，千方百计要使客人都住下。
他先让最后来的那位客人住进1号房间，其余的客人按来到的先后顺序分别住进了1号到12号房间，每屋一人。
这样，1号房间实际上住进了两个人，并且第三个来的住进了2号房间，第四个来的住进了3号房间，第五个来的住进了4号房间，依次类推，第十二个来的住进了11号房间。最后，店主人又把最后来的那位客人从1号房间安排到空着的12号房间。这样，店主人就顺利地把13位客人平均每屋一人地安排进12个房间里。
可能吗？如果不可能，那么问题出在哪里？
13位客人无论如何也不能“平均每屋1人”住进12个房间。这个荒唐的结论来自于似是而非的计算。
按着店主人最初的安排，1号房间确实住进两个人，但其中一个是第十三个到达的客人，另一个是第一个到达的客人，没有计算第二个到达的客人。店主人在后来的分配中，干脆把第二个到达的客人丢开了。
问题就出在“第三个来的住进了第2号房间”这一虚假的计算中。
在语言中，人们最容易受骗的是数字。因为数字是精确的、清楚的，而且是统计出来的，所以很少有人怀疑。因而诡辩者对此很感兴趣，据说国外还有这方面的专著——《统计说谎法》。如果对于数字的意义、统计的方法、统计的单位等没有一定程度的专门知识，就很容易上当。
在无法以精确数字表示出来的统计结果上，为了某种目的，却以精确数字表示，是把统计法变成诡辩术的另一种情况。
★矛盾诡辩
这是在从前的许多私塾里发生过的故事。
两个学生靠在桌子上睡着了。“啪！”欺贫怕富的老先生一戒尺打下去，打醒了那个穿得破破烂烂的学生，还呵斥道：“你一摸到书就睡着了，你看他，”老先生指着旁边那个穿戴阔气的学生说，“睡着了都还拿着书呢！”
当然，这起事件的结果是：穷孩子揉揉眼，继续读书，终于在若干年后状元及第；那个富人家的孩子继续睡觉，若干年后，败尽了祖上的遗产，成了穷人。
帽店的生意有点冷清，终于来了三个客人。
一个客人拿了一顶帽子，说帽子小了点。老板说：“这样刚好啊！好的帽子戴了以后就会慢慢松一点。”另一个顾客拿了一顶帽子，说帽子大了点。老板说：“这样刚好啊！好的帽子洗洗水就会紧的。”第三个顾客选了一顶帽子，大小正好，客人说：“这顶帽子不大不小，正合适。”老板说：“啊！太合适了，不大也不小，好的帽子是决不会走样的。”
三个顾客哈哈大笑。前两个顾客看在店主能言善辩的面子上，也就都买下了对于各自来说都不合适的帽子。
类似这样强加理由却又无关痛痒的诡辩，我们权当是在看一场戏吧。眯着眼睛看，那似乎是最合适的。但是，我们不能也跟着学，一会儿把一件事情说大，一下子又把那件事情说小，最后让别人笑话。
还有不是矛盾而伪装成矛盾的情况发生。
还有这样一个例子：
甲：“对不起，这么晚了，请别弹琴了。”
乙：“什么？！你家孩子半夜哭怎么不说？你家厕所晚上还有流水声呢，怎么办？你们能把厕所关了吗？”
这就是伪装矛盾的例子。甲反对乙深更半夜弹琴因为影响他人休息，乙对此不置可否，而是吹毛求疵地提出甲家半夜孩子哭、厕所的流水声，以其同甲所提出的问题无理抵消。这种抵消之所以是“无理的”，是因为“孩子哭”或“厕所有流水声”是不可避免的，且对他人休息无大妨碍，而半夜弹钢琴是人为的，而且会严重影响他人休息，所以二者无论如何也是不矛盾的。
★推理不当诡辩
有个赖账赖出了名的律师，请了位医生给他的妻子治病。通过诊断，医生发现律师妻子的病情十分严重，于是对律师说：“我担心看完病后，您不会付钱。”律师说：“请放心，我向您保证，无论您救活了她，还是误诊医死了她，我都将如数付给您500英镑。”医生于是全力投入抢救，但是病人因为病情过重，还是死了。医生在表示歉意后，要求付给急救酬金。律师问：“我的妻子是您误诊医死的吗？”医生说：“当然不是，我的诊断和用药都没有错。”律师又问：“那么您把她救活了吗？”医生说：“这不可能，她的病情实在太重了。”律师终于大声地说道：“这就对啦，既然您没有救活她，也没有误诊医死她，根据我的保证，我就不该付给您500英镑了。”医生突然想到律师的承诺故意漏掉了“因病重抢救无效而死”的可能，但也没有了办法。
这是赖账高手的秘密。它告诉我们，做事一定要考虑周密。如果没有识破诡计，上了对方的当，那就没有办法。
除了上面这些，还有一种推理方法也经常成为诡辩。
如果一个倒了全部都倒，这种论证方法叫多米诺法。“千里长堤，毁于蚁穴”，在许多时候这是深刻的思维方式，但如果不适当地使用，就可能成为诡辩。
为了幸福地度过一生，就要找到好工作；为了找到好工作，就要上好大学；要上好大学，就要上好高中；为了上好高中，就要上好初中；要上好初中，就要上好小学；为了上好小学，就得上好幼儿园，所以说，不能进好幼儿园，就不能幸福地度过一生。这是多米诺法的一个常见的例子。孩子若能上好幼儿园固然好，但“不能进好幼儿园，就不能幸福地度过一生”，无论如何也是诡辩。
首先，这个推理过程有着极大的主观随意性。这个推理可以无限地进行下去（只要需要的话），例如可以接着上面的问题一直追问下去：为了进好幼儿园，爸爸就得找个好妻子；爸爸为了找个好妻子，他就得有个好工作；为此他就得上好大学……一直可以推到祖父、曾祖父，无限地推下去。究竟在何处中止而得出结论，完全以推论者主观需要来定。这种推论不仅可以无限制推下去，还可以根据需要随意改变方向。如还可以说，“为了上好幼儿园，爸爸就得有权；爸爸要想有权，就得有个好机会……”很显然，这样的推理可以得出想得出的任何结论，因而一文不值。
其次，孩子能不能上个好幼儿园，同他是否能够“幸福地度过一生”之间，虽说有联系，然而太微弱了，并非必然联系。事实上，在世界上根本就没有幼儿园的年代，幸福地度过一生的也大有人在。在现代，即使进了国家最高级的幼儿园的孩子，也有长大后变成罪犯的。要想“幸福地度过一生”，这不仅取决于主观上在一生中的努力，而且取决于一生中所处的客观条件，绝不是“能否上好幼儿园”所决定的。
★较真诡辩
辩论中的较真有时候也是诡辩的一种。了解这方面的知识对驳倒对手的较真有帮助。
◎辩论中的较真可能是诡辩
自然语言是相当暧昧的，弄不清确切含义很容易陷入混淆之境。这就是说，使用语词要注意精确性。但是这种精确性的要求并不是绝对的，在任何情况下都是必要的。在不必要精确的地方吹毛求疵，做出似是而非的议论，就是精确法诡辩。
精确法诡辩的具体表现形式是多种多样的，这里主要谈谈下列三种常见的情形。
（1）在特定的语境中，有的话是可以而且应该省略的，否则会陷入烦琐哲学之中，但玩弄诡辩的人常常对省略语吹毛求疵。
甲、乙两人在午间相遇，当时没有第三者。
甲：“吃饭了吗？”
乙：“你问谁呀？”
甲：“我问你呗，还有谁。”
乙：“我怎么回答你呢？”
甲：“吃了就吃了，没吃就没吃，这还不简单吗？”
乙：“问题是早饭、午饭还是晚饭呢？是今天的、明天的还是后天的呢？”
（2）各民族语言都有许多习惯用语，在中国除了习惯语外，还有成语、歇后语，这类语词都是在长期的语言实践中约定俗成的，大家都这么用，并且形成了固定意义，对其组织形式通常没9９lｉｂ.有人也没有必要究其精确性，但是诡辩论者往往在这个地方玩弄精确法诡辩
①“一目了然”。
如果有人要挑“毛病”，则会反问：“那么两目呢？”
②“救火”。
挑剔的人会说：“火不是越救越旺吗？”
诸如此类，不胜枚举。其实，这是不是在鸡蛋里挑骨头呢？
（3）在日常生活范围内，人们大量使用经验概念，这类概念在经验范围内本来是明确的，从来不会发生混乱，如“红色的”、“走路”等。
假如有人硬要把“红色”定义为波长多少多少的光波（这在某些科学领域内是必要的），把“走路”定义为两足前后迈动且不同时离地……其结果反倒把人弄糊涂了。
◎使用断句诡辩
“民可使由之不可使知之”
持批判的人说，孔子这句话是愚民政策，因为他说：
“民可使由之，（但）不可使知之。”
持赞美观点的人说，孔子这句话有较高的民主意味，因为他说：
“民可，使由之；不可，使知之。”
这不是民主思想又是什么？
标点符号是现代书面语言特别是汉语的有机组成部分。它主要有三个作用：表示停顿；表达语气；表示语句的性质和作用。
所谓断句，就是打标点。标点不同或标点位置不同就可能使句子的意义发生根本性变化。
利用断句玩弄诡辩，称为断句法诡辩。
断句法诡辩的一种情况，是提出模棱两可的语句，根据需要任意断句，以愚弄对方。
断句法诡辩的另一种情况，是基于某种企图，任意给别人的话断句。
有这样一副对联，是表现农村兴旺发达的景象和农户欢天喜地的心情的。
“养猪头头象，老鼠只只死；
“酿酒坛坛好，造醋节节酸。”
但一个存心不良的人把逗号统统往后移了两个字，结果变成：
“养猪头头象老鼠，只只死；
“酿酒坛坛好造醋，节节酸。”
这样前后的意思就完全不一样了。
★以谬制谬诡辩
从对方的错误出发，来批驳对方的错误，从而引出更荒谬的错误，这是辩论中经常使用的一种诡辩法。
◎以谬对谬的反驳方法
在辩论中，对方的诡辩逻辑如果是错误的，我们不妨顺着这个错误的逻辑，将错就错，就地取材，重新构设一个诡辩进行反驳。这就是所谓的以谬对谬的方法。
当诡辩者的语言含糊不清、模棱两可时，则可以通过对其语言进行判断、分析、解释，批驳他的荒谬观点，阐明自己的观点。
当诡辩者的内容是矛盾的，就可以先指明矛盾所在，然后再点出问题的实质。
◎放大错误，批驳谬论
要反对别人的论点，并不一定要正面驳斥，而是先假定对方的命题为真，然后以对方的命题为前提加以演绎，导引到一个显而易见的荒唐的结论上去，并将之推向极端，推向明显荒谬的结论，从而达到驳倒对方的目的。
三国时候，蜀国突然发生一次严重的旱灾，蜀先主刘备命令全国上下禁止酿酒，以免浪费了仓廪存粮。为了彻底禁止酿酒，又规定了凡是被查出有酿酒用具的人，与制酒者一样受罚，不得轻易饶恕。
但是，旱灾并不一定每年都会发生，禁止酿酒也只是短时间内的权宜措施，如果真的把酿酒的所有用具完全摧毁丢弃，民众的心里会舍不得；更何况查出那些酿酒用具，只不过是说明了那人尚存有酿酒之心，并不足以证明他们已在进行酿酒。如果就这样不分青红皂白地而与酿酒者一样被处罚，人们会觉得近于苛刻，只是苦于没人敢提出改善的意见。
有一天，简雍陪刘备出宫在外游逛，见前面走来一对同行的男女，就趁机对刘备说：“他们两个要相互勾搭，为什么不下令将他们抓起来？”刘备不解他话中之意，好奇地问道：“你怎么知道他俩要相淫？由哪里看出？”简雍笑着回答：“他俩都有性器呀！这和你所规定的有酿酒器具的人要和酿酒者同样遭受处分是一样的道理啊！”
刘备听他说罢，不禁笑了起来，立即下令，对有酿酒器具而没有以粮酿酒的百姓，不再处罚追究。
这就是通过假设对方的论点是真的然后进行推论，来达到驳倒对方论点的目的，所以说这一手法是“欲正故谬”；又因为这种方法是通过合乎逻辑的推导，使原来不大明显的谬误得以“放大”，一目了然，对对方的批驳就很明显了。
在说辩中，很多人都能够自然地运用这种推理方式，将对方论点的条件部分，给予推衍、扩展、引申，找出一个比较特殊的条件，使这条件与对方的结论相背谬，从而驳倒对方的观点。
简单来说，这种方法是为了驳倒对方，并不一定非要采取一味进攻的方法，而是先退一步，假定对方的思想和观点是对的，然后从中推导出非常荒谬的结果，使对方思想和观点中原来不大明显的谬误，显微扩大，这样就推翻了对方的论点。导谬术，既是一面显微镜，又如一面放大镜，能鲜明突出地揭露出反论题的虚假、荒谬，因此，它是人们在辩论中非常喜欢使用的一种方法。
总体来说，我们可以通过下面的方法来放大对方的错误。
一、从对方论点中找出一个与其矛盾的判断
“有的判断不是真的”既然是以“一切判断都是真的”为前提推出来的，而两者又构成了矛盾判断，根据排中律，可见“一切判断是真的”这句话是假的。
有个佛教徒正在当众宣传“轮回报应”的佛教理论，他说人们不能“杀生”，因为今世杀了什么生物，来世就要变成什么生物。比如你杀了牛，来世就变牛；杀了猪，来世就变猪。即使杀了蝼蛄、蚂蚁，来世也会变成蝼蚁。
正在他讲得起劲时，有一位姓王的先生插言道：“照你的说法，大家都杀人好了！”佛教徒气急败坏的说：“胡说，我们佛门子弟连蝼蚁的性命都不肯伤害，怎么能杀人呢？”
王先生说：“不对，你刚才说杀什么来世变成什么，杀牛变牛，杀猪变猪，如果你这种说法是对的，那么，来世要变人，就只有杀人了。这不是号召大家杀人吗？”这句话把佛教徒问得张口结舌。
王先生这里就是假定对方的命题正确，今世杀什么来世变什么，由此推出荒谬的结论：只有杀人，来世才能变人。显然这个结论是错误的。因此，根据充分条件假言判断的否定式，否定了后件，就必然否定前件，那位佛教徒关于“今世杀什么来世变什么”的命题就必然被否定。
二、从被反驳的判断中引申出荒谬结论即假判断，从而推出该被反驳判断虚假
在苏东坡的笔记文《志林·记与欧公语》中，苏东坡驳难欧阳修，也是应用的这一种形式。
苏东坡一次与他的老师欧阳修在河边散步。师生二人引古论今，谈兴正浓，忽见一帆船驶过，船上舵工掌舵行舟，颇有一番惬意。欧阳修见此情景，便对苏东坡9９lib?t>说起一件事，有一个病人，医生问他得病的原因，病人说是乘船时因遇上刮大风，受惊吓而得病。于是，医生按医书上“用麻黄根节，以及旧竹扇子刮屑人药，可以止汗”的教论，如法炮制，用从被汗水浸透了的舵把上刮下的木屑入药，为这病人治病。喝药后，病人的病真的好了。
苏东坡认为这不是科学之法，如果这样用药对头的话，那就会推导出一系列荒谬结论。于是，他对老师说：“照此法行医，用笔墨烧灰入药给读书人喝下去，不是可以治昏惰病了吗？推而广之，那么喝一口伯夷（孤竹国君之子，与其弟互相推让王位）的洗手水，就可以治疗贪心病了；吃一口比干（商纣王淫乱，比干诤谏而死）的残羹剩汁，就可以治好拍马屁的毛病了；舔一舔勇将樊哙的盾牌，就可以治疗胆怯病了；闻一闻古代美女西施的耳环，就可以除掉严重的皮肤病了？”
苏东坡正是运用这一方法，导引出一系列的荒谬结果，从而巧妙地驳斥了欧阳修提出的命题。
三、从被反驳判断中推导出两个矛盾判断
关于物体从高空下落的运动，亚里士多德曾断言：“快慢与其重量成正比。”伽利略认为，在真空中，轻重物体应同时落地，他假设重物A与重物B捆在一起成为A+B，因A+B比A重，它应比A先落地；另一方面，A比B落得快，B应减慢A的速度，所以A+B又应比A后落地。这样便得到了自相矛盾的结论，从而证明亚里士多德的论断是错误的。
有的逻辑工作者对这一推论的严密性提出质疑，引起不少逻辑工作者的争论，孰是孰非就不是本文所涉及的范围了。
◎歪理歪推，谬上加谬
歪理歪推，从而放大错误，这也是经常用到的诡辩方法。
《古今概谈》中有个笑话，说是一个人非常吝啬，从来不请客。有个邻人问及这个人的仆人，其主人什么时候请客。仆人说：“要我家主人请客，你非等来世。”主人在里面听了，骂出声来：“谁要你许他日子！”
“来世请客”明明是永远不请客的意思，是否定的意思，可是主人还不满意，从主人的话里我们可以找出更大的荒谬。
宋朝有个人叫邱浚，一次去杭州大寺院里拜访一位叫圆珊的老和尚。邱浚对老和尚彬彬有礼，可老和尚瞧着邱浚是个小官，职位很低，因而看不起他。老和尚头不抬，眼不睁，说起话来嘴也懒得张，态度十分傲慢。
这时，又有一位将军公子驾到，老和尚马上满脸堆笑，降阶相迎，热情招待，十分恭敬。
邱浚对老和尚的无礼非常气愤，等那位公子走了以后，他责问老和尚说：“你为什么对将军公子那样恭敬，对我却这样冷若冰霜？”
老和尚说：“你不懂。按我们佛门的规矩，恭敬就是不恭敬，不恭敬才是恭敬！”
邱浚听了老和尚的歪理，不禁怒火中烧。但他灵机一动，顺手抄起一根禅杖，照着老和尚的秃头上狠狠打了几下。老和尚抱头大叫，责问邱浚何故无礼打人。邱浚却说：“既然恭敬就是不恭敬，不恭敬才是恭敬，那么，我打你就是不打你，不打你才是打你。这是以礼还礼呀！”
老和尚听了邱浚的回答，捂着火辣辣的秃头，无言以对，心中只有暗暗叫苦。
老和尚以势利眼光待客，还说出一番歪道理为自己辩解。邱浚灵机一动，抓住老和尚的歪理，歪理歪推，得出“打你就是不打你”的歪理，从而以歪制歪。
歪理歪推，是依据对方荒谬的逻辑进行荒谬的推理，从而推导出更加荒谬的结论。它的特点是，不但前提是歪的，而且推理的方法也是歪的，这种推理是不管多种可能性的，它只管一条路，即往荒谬的结果上推演。其效应是越推越歪，越歪越有趣，从而幽默感越强，讽刺味越浓。
侯宝林有一段相声，说两个人醉酒后逞能。一个说：“你没醉？你能从这儿爬上去吗？”说罢，拿出手电筒，打开电门，朝天一道白光，让另一个醉鬼顺着这光柱往上爬。另一个说：“我没醉，我懂，我不爬。我待会儿爬到半道，你一关电门，我会摔下来。”
一人让另一人爬光柱已是很可笑了，而另一个则说“他懂”，说爬到半道会摔下来。把荒谬推向极端而产生极强的幽默效果。
一天，某国王写了一首诗，念给首席宫廷诗人听，并征求意见。这位诗人照实回答：“淡而无味，杂乱无章。”国王听后非常生气，下令把诗人关进马棚。过了几天，亏得众人求情，诗人才被放出来。
不久国王写了一首新作，又吟给诗人听。诗人听完，一言不发，站起身来，垂着头，朝外就走。国王惊讶地问他：“哪里去？”诗人说：“陛下，我进马棚去！”
国王说诗好，诗人认为不好。而照实说就会被关进马棚，故他干脆直接说“我进马棚去”，意即国王的诗糟透了。
◎活用反语，放大荒谬
人们的语言表达有着约定俗成的习惯性规则。在特定的情况下，人们也出于表达的需要打破习惯的约束，并反其道而行之，便形成了反语。
汉武帝刘彻的乳母曾经在宫外犯了罪，武帝知道后，想依法处置她。乳母想起了能言善辩的东方朔，请他搭救。东方朔对她说：“这不是唇舌之争，你如果想获得解救，就在将抓走你的时候，只是不断地回头注视武帝，但千万不要说一句话，这样做，也许有一线希望。”当传讯这位乳母时，这位乳母有意走到武帝面前，要向他辞行。当时东方朔正在旁边侍坐。只见乳母面带愁容地不停地看着汉武帝。于是，东方朔就对乳母说：“你也太痴了，皇帝现在已经长大了，哪里还会靠你的乳汁养活呢？”武帝听出东方朔是话中有话，面部顿时露出凄然难堪之色，当即赦免了乳母的罪过。
所谓反语，就是用修辞的实际上意思跟表面意思正好相反的话来表达思想感情的方法。而反语相讥就是修辞学中“反语”在辩论中的运用，即我们平常讲的“说反话”，辩论中的“说反话”是不直接说出正面的意思。反语的具体方法，有时表现为反话正说，用正面的语言表达反面的意思。从表面来看，似乎是对对方的肯定与称赞；但是，如果联系特定的语言环境，就会发现它所表达的却是对对方的讽刺与嘲弄，具有极强的幽默讽刺意味。古代优孟劝谏庄王葬马就使用了这种方法。
有时候，也可以用反面的话来表达正面的意思。在某些特定的场合，人们习惯从正面来陈述和肯定的意思，但如果出人意料地用反面的话来说，自然会引起人们的惊讶，说话者然后突然揭示出话语的真正含义，这样能使语言更加幽默风趣，意味深长。
相传，海菲兹在伦敦首演后，文豪萧伯纳走到后台，向这位年轻的小提琴手说：
“这个世界上没有十全十美的事物，否则，就会招致诸神的嫉妒。我想建议您：每晚临睡之前，至少要奏出一个不准的音符来。”
萧伯纳是想对这年轻小提琴手高度称赞，但他却用反面的话表现出来，这更能给人以无穷的回味。
使用反语的辩论方法必须注意，无论是反话正说或者是正话反说，都应该明确，一定要使听众结合特定的语言环境，知道是在说反话。假如说得含糊不清，人们按字面的意思去理解，其效果自然就会大打折扣。
齐国有一个人得罪了齐景公，齐景公大怒，命人将这个胆大包天的人绑在了殿下，要召集左右武士来肢解这个人。为了防止别人干预他这次杀人举动，他甚至下令：“有敢于劝谏者，也定斩不误。”文武百官见国君发了这么大的火，谁还敢上前自讨杀头之冤。晏子见武士们要对那人肢解，急忙上前说：“让我先试第一刀。”众人都觉得十分奇怪：晏相国平时是从不亲手杀人的，今天怎么啦？只见晏子左手抓着那个人的头，右手磨着刀，突然向坐在一旁的齐景公问道：“古代贤明的君主要肢解人，你知道是从哪里开始下刀吗？”齐景公赶忙离开坐席，一边摇手一边说：“别动手，别动手，把这人放了吧，过错在寡人。”那个人早已吓得半死，等他从惊悸中恢复过来，真不敢相信头还在自己肩上，连忙向晏子磕了三个大响头，死里逃生般地走了。
晏子在齐景公身边，经常通过这种正话反说的方法，迫使齐景公改变一些荒谬的决定。
有一个马夫有一次杀掉了齐景公曾经骑过的老马，原来是那匹马生了病，久治不愈，马夫害怕它把疾病传染给马群，就把这匹马给宰杀了。齐景公知道后，心疼极了，就斥责那个马夫，一气之下竟亲自操戈要杀死这个马夫。马夫没想到国君为了一匹老病马竟会杀了自己，吓得早已面如土色。晏子在一旁看见了，就急忙抓住齐景公手中的戈，对景公说：“你这样急着杀死他，使他连自己的罪过都不知道就死了。我请求为你历数他的罪过，然后再杀也不迟。”齐景公说：“好吧，我就让你处置这个混蛋。”
晏子举着戈走近马夫，对他说：“你为我们的国君养马，却把马给杀掉了，此罪当死。你使我们的国君因为马被杀而不得不杀掉养马的人，此罪又当死。你使我们的国君因为马被杀而杀掉了养马人的事，传遍四邻诸侯，使得人人皆知我们的国君爱马不爱人，得一不仁不义之名，此罪又当死。鉴于此，非杀了你不可。”晏子还要再说什么，齐景公连忙说：“夫子放了他吧，免得让我落个不仁的恶名，让天下人笑话。”就这样，那个马夫也被晏子巧妙地救了下来。
正话反说可以放大荒谬，让人更为明白地见到了荒谬的真面目，从而达到了更好的劝谏效果。
第十八章 辩论中逻辑方法的运用
★概念的运用
论辩离不开概念的说明和阐述。概念是对客观事物的固有的本质属性的反映。它是思维最基本的单位。辩论要符合一定的逻辑规律，概念就要讲究一定的技巧。
◎注重概念的内涵——定义
1988年亚洲大学生辩论会决赛中关于“儒家思想可以抵御西方歪风”的辩论，对于“抵御”这个概念，反方复旦大学队的定义是：
我们说抵御当然是指有效的抵御，就像穿一件棉袄可以御寒，要以你不感到冷为前提；抵御当然是指有效的抵御，是御敌于国门之外。
而正方台湾大学队的定义是：
我们认为把西方歪风的潮流压低，这就叫抵御。我们知道，要抵抗敌人的话不一定要在国外作战。敌人非常强悍，他侵入国内以后要慢慢抵抗出去，御敌于国门之外叫反侵略而不叫抵御了。
这场辩论的正、反两方都十分注重对自己使用的基本概念的定义，以创造对自己有利的辩论形势。但在辩论中辩者往往只注重对自己有利的定义，以便阐述自己的观点，反驳对方的观点，而容易忽略概念的内涵，其实它是有其客观内容的。倘若对立双方不能在这个客观内容上统一各自使用的同一概念的内涵，没有共识点，辩论也就无法找到真正交锋的焦点。上述所引的辩论的评委也曾认为，正因对“抵御”这个概念所下的定义不同，所以辩论没有能产生真正交锋。由此可见，在辩论中，辩者对概念下定义时，要注意做到两点：一是要符合客观实际，只有如此，对立双方才能在概念运用上取得共识，也才能在共识上突出双方争辩的焦点；二是尽力让概念的定义对己有利，以争取辩论的主动权。
定义是明确概念内涵的一种主要方法。在现代辩论中，对概念下定义显得更有特殊的意义，因为它往往是各方辩者立论的基础。一个恰当的定义，往往可以使辩者处于有利的辩论地位。
◎明确概念的外延——划分
定义侧重于明确概念的内涵；划分则是侧重于明确概念的外延。
在上面所说的那场辩论中，反方复旦大学队曾有这样一段辩论：
……儒家思想并没有提供抵御西方歪风的具体手段，由于历史的局限，儒家思想缺乏对现代西方歪风复杂原因的分析。孔孟所生活的时代的、社会的、文化的、经济的结构都与现代西方工业的社会结构大大不同，而要..儒家思想来抵御西方歪风，这无异于是拿春秋战国时代的矛和盾来抵御对方同学所愿意谈论的现代艾滋病吗？这可能吗？西方歪风的产生有众多的原因：经济、文化、心理、社会等，而光靠儒家思想这一味药是无法奏效的。
在这里，反方把“西方歪风”产生的原因划分为经济的、文化的、心理的、社会的等方面，这样就明确了它的外延，使人们对“原因”这个概念有了较为明确的认识。
划分，可以根据需要，按照不同的依据来进行。在辩论中，辩者往往都是寻找对自己有利的角度来对概念进行划分的。
1986年亚洲大学生辩论会决赛关于“发展旅游业利多于弊”的辩论中，正方香港中文大学队有这样一段辩论：
衡量利弊是个十分复杂的问题，利弊的多少，除了数量以外，还包括了强弱的问题。一个大利就抵消了好几个小弊了。我们还要注意深发性的问题，一个可以带来其他很多的利，就远远地胜过了一个不能带来附带利益的利。而最重要的，就其必然性的问题，一个必然的利，就比十个可能的利重要得多。
这段话把“利”划分为多少、大小、深发性的利以及不带来附带利益的利、必然的利和可能的利。这样香港中文大学队就利用这个划分，帮助他们作为正方的辩论去力争胜利，因为他们是主张“利多于弊”的。
◎对概念进行适当的限制与概括
在台湾大学与复旦大学的那场关于“儒家思想可以抵御西方歪风”的辩论中，复旦大学队曾发言：
事实上，在儒家思想统治的社会中，极端个人主义恶性膨胀，彩装少年成群结队，色情暴力泛滥成灾，家庭责任日渐淡薄的现象不仅存在，而且愈演愈烈。
这里把“社会”限制为“儒家思想统治的社会”，以强调儒家思想不能抵御西方歪风。
接下去，他们又说：
儒家思想是一种伦理本位主义的思想，要它对具体的社会行为发生直接的作用，需要一定的条件。任何思想都不能直接对社会行为产生作用，需要有具体的落实，空头大道理抵不上一个具体的实际行动……
这里又把儒家思想进行了概念的概括，过渡为“任何思想”，以强调任何思想“都不能直接对社会行为产生作用，需要有具体的落实”，当然，儒家思想也不例外了。
复旦大学很好地对概念进行了限制和概括，作用非常大。
另外我们还要注意概念之间的关系。
比如在“儒家思想可以抵御西方歪风”的辩论中，作为正方的台湾大学队的发言就曾指出：
……抵御并不代表消灭，要西方歪风荡然无存，只有一天，也就是儒家思想深入每一个人的心灵，化为每一寸的行动，才有可能抵御。所以，抵御不代表消灭，西方歪风的存在不能证明儒家思想不能抵御西方歪风。两个逻辑推论上的观点，应该是犯了一个小小的错误。
这里，就指出了“抵御”与“消灭”这两个概念之间的关系并不是同一的，因此不能混同使用。
分清概念间的关系，可以使概念明白、确切，这是保证在辩论中正确运用概念的又一重要方面。
★判断的运用
判断是发表己方观点、批驳对方观点最有力的工具，是推理顺利进行的基础。判断的应用直接关系到辩论中逻辑关系的使用。
◎做出的判断要恰当
判断由四个部分构成：被判断的对象——主项、主项的数量——量项、对主项断定的内容——宾项、联系主项与宾项关系的系词——联项。
在辩论中运用判断要恰当，就应该注意使这四个部分都确切无误。
一、量项要确切
量项是表现主项的数量，所以量项确切，可以明确这个判断所断定的范围。判断的量项可分为全称的和特称的。全称量项是指全部的、一切的、所有的主项；特称量项是指局部的、若干的、个别的主项。全称量项一般可以省略，特称量项是决不能省略的。
二、判断的主项与宾项要相关
要确定判断的主项和宾项的相关关系：具有肯定关系，是相关；具有否定关系，也是相关。倘若主、宾两项既不存在肯定关系，也不存在否定关系，这就是不相关了。一个判断的主、宾两项不相关，也即是对判断的对象没有任何断定的内容，那么这个判断也就是错误的，或是根本没必要进行判断。
三、联项要确切
因为联项联系着主项与宾项，它要表示这个判断是肯定还是否定的断定，所以，绝不容许联项出现错误或模糊的情况，是就是，否就否，来不得半点含糊，联项的确切就能确定判断的性质。
◎恰当使用判断间的关系
一个判断正确与否，主要看构成其各个部分是否确切。简单地说，有下面几种关系：
一、选言判断
选言判断是对事物断定有若干可能情况的判断。这种判断间的关系，要从各种可能情况中进行选择。这又有两种情况：一种是相容的选择关系，即各种情况可以同时并存；另一种是不相容的选择关系，即各种情况不能同时并存，要么选择这种情况，要么选择那种情况。
在运用选言判断时，还应该注意选言肢是否穷尽。只有当选言判断的选言肢穷尽一切可能时，才能保证这个选言判断是真实可靠的；倘若一个选言判断的选言肢没有穷尽一切可能，而遗漏的恰好又是唯一的真实情况，那么这个选言判断就会是假的，不真实、不可靠的。有一则笑话说：一个人拿着竹竿过城门，左右横拿、上下竖拿都过不去，别人给他出主 610f." >意：“一锯两段，不就可以拿过去了吗？”此人居然照办。他们进行的选言判断所列举的可能性并未完全穷尽，其实只需前后平拿竹竿就可以自如地通过城门，而且并不会损坏竹竿，他们遗漏的.恰好是可供选择的最正确的办法。
二、联言判断
联言判断是断定若干事物、情况同时存在的判断。一个联言判断是否恰当可靠，归根到底要看它的各个联言肢是否同时都是真实的。如果每一个联言>..肢都是真实的，那么这整个的联言判断就是真实的；假如联言肢中有一个是假的，那么这整个联言判断也就是不可靠不恰当的了。因此，在辩论中正确运用联言判断，一是要注意判断中的不同情况是否同时存在，也就是要确定是否联言判断；二是要注意各个联言肢一定是真实的。
三、假言判断
假言判断一般由两个肢判断构成。其中表示条件的判断，叫做前件；表示依赖条件而存在的判断，叫做后件，这两者的联结词叫联结项。
假言判断可分为充分条件假言判断和必要条件假言判断。充分条件假言判断断定的是有前件必有后件，无前件未必无后件；必要条件假言判断断定的是无前件必无后件，有前件未必有后件。
假言判断的真实、恰当与否，并不取决于前件与后件本身是否真实，而是要看前件、后件之间的关系是否能正确地反映事物间的条件关系。“假如语言能生产物质财富的话，那么夸夸其谈的人就会成为世界上最富有的人了。”这是个假言判断，其前件、后件都是假的，但它却反映出事物间的必然联系，因此，整个判断是真实的、恰当的。
★推理的运用
辩论不能只是概念的堆积，也不能只作一些简单的判断。在论证己方观点的正确，批驳对方论证的错误时，更重要的还是使用推理这种逻辑方式。因为辩论中总是需要将各种相关的概念、判断联系起来，根据已知的判断，推导出新的判断，所以，辩论是离不开使用推理的。
◎归纳推理法
从个别到一般的推理，是以个别的知识为前提推导出一般性结论的推理方法。归纳推理有完全归纳和不完全归纳两种方法：
1.完全归纳法
就是将同一类事物中每一个个别对象毫无遗漏地全部都归纳起来，从而概括出其共同的属性。由于完全归纳法对同类的所有对象都进行了研究，根据其具有（或不具有）某种属性而概括出一般性的结论，这个结论肯定是确实的、可靠的。
在辩论中，运用这种完全归纳的方法去进行推理时，如果我们对那些个别现象的判断是真实确切的，而且被判断的对象又是这同一类事物的全部，没有任何遗漏，那么所推导出的结论必然也是真实确切的。这肯定会使我们辩论的论证具有强大的说服力量。
2.不完全归纳法
对于同一类事物中所包含数量太多的个别对象进行完全归纳，是很费时、费力的，况且有些同类事物中所含个别对象的数量无法计数或无法穷尽，这就无法进行完全归纳了。因此，在进行归纳推理时，较多的还是使用不完全归纳法。
◎三段论推理法
三段论推理是演绎推理的一种形式。演绎推理是由一般到个别的推理。它以带有普遍性的知识作为前提，推导出带有个别性知识的结论。三段论是演绎推理中常用的一种方法，它由三个判断组成，前两个判断是已知的判断，称大前提、小前提，最后一个是推出的新判断，称结论。三段论是一种必然性的推理，它的结论是可靠的，有很强的说服力。
运用三段论推理，必须做到：前提要正确、真实；推理要合乎逻辑。
前提如果有错误，结论就必然错误。
这个结论之所以是错误的，就因为大前提“语言是有阶级性的”是错误的。
推理不合逻辑，结论就会错误。
◎类比推理
从两个个别对象的某些相同的属性，从而推论出它们还有另外的属性也相同的结论。这是从个别到个别的推理。
类比推理的客观依据是客观事物的各个属性并非孤立地存在，它们是相互联系和制约的，所以，在已知两个对象一系列属性相同的情况下，其中一个对象还有其他的属性，那么另一对象也可能具有与之相同的属性。
类比推理在人们认识和改造客观世界中，具有很重要的意义。类比推理论证具体，有说服力，有启发性，但它的结论并不十分必然、可靠，所以在辩论中可以运用，运用时只应将其当做一种辅助论证的手段，还应与其他的推理方式结合使用。
第十九章 辩论中的逻辑技巧
★诠释辩题，确定论点
赛场论辩，论辩双方是临场抽签的。一旦确定辩题，就要对其做出有利于己方的解释。确定己方论点，论辩时才可展开攻击，先发制人，攻守得体，游刃有余。
对辩题做出有利于己方的诠释通过论据的佐证，方可站稳脚跟，出奇制胜。
对辩题做出巧妙的诠释，方法有两种。
一、定义法
在1986年亚洲大专辩论会上双方抽到了“外来投资能够确保发展中国家经济高速增长”这一辩题。无疑，从命题上看，正方处于不利地位。对此，正方巧释题眼，别开新意，开场就提出“确保”并不是指“百分之一百地保证”。并通过例证说明，为己方论点开辟了广阔的活动舞台，牢牢把握了辩论场上的主动权，并最终获胜。
定义法是论辩中最常用的一种策略，在辩题对己方明显不利的情况下尤其适用。比如辩题“金钱万能”，正方明显处于被动地位。如果正方把“万能”理解成全称命题，几乎是无理可辩，无话可说。只能对“万能”做出符合于己方的巧妙的定义，并通过一些事例佐证，才能站稳脚跟，出奇制胜。
定义法是给辩题中某些关键字眼做出有利于自己利用事实、展开论点、争取观众的定义，从而先发制人，占据主动。
二、限制法
在一次大学生辩论会上，双方就“中学生异性交往利大于弊”展开了论辩。显然，这个辩题不利于反方。面对被动，反方在战略上对辩题进行了巧妙的限制，把原来的辩题改变成了“中学生异性交往任其发展必定弊大于利”。这样，就大大加固了己方的论辩基石，拓展了论辩领域。
限制法是指在形势对己方不利的情况下对辩题巧妙恰当地提出一些限制的技法。使用这种方法往往能够收到起死回生的效果。
运用限制法，关键在于其限制要恰当巧妙，既要在辩题限制后，使己方从原来的无话可说变成口若悬河，游刃有余，又要限制得天衣无缝，让人感觉没有篡改辩题之嫌。否则，留给对方把柄，必败无疑。
★首尾统一，前后完整
首尾统一，前后完整，这是对辩论逻辑最基本的要求。只有首尾统一，前后完整，才有完整的说服力。
论辩必须充满严密的逻辑思路。在进行逻辑思维时，人们的思想前后必须保持同一。保持同一，是指在论辩中，论辩者的思想必须具有确定性和首尾一贯性。违反了这一规律就会犯偷换概念和偷换论题的错误。
有位小伙子来到咖啡厅，先要服务员小姐来一杯咖啡，过了一会他又叫服务小姐将咖啡换成了牛奶，他喝完牛奶之后，背起背包就要出门。服务小姐连忙提醒他：
“先生，你还没付账！”
“我付什么账？”
“你喝了牛奶，二元钱一杯啊！”
“牛奶是我用咖啡换来的啊！”
“咖啡是我们的啊！”
“可是咖啡我不是给你了嘛！我没喝。”
服务小姐无言以答。
很明显，用没付钱的咖啡换没付钱的牛奶，还是等于没付牛奶的钱。这位小伙子故意偷换没付钱的牛奶和付了钱的牛奶之间的不同含义，违反了同一律，属于诡辩。
古希腊著名的寓言家伊索，年轻时曾经给贵族当过奴隶。有一次，他的主人设宴请客，客人都是当时希腊的哲学家。主人命令伊索备办酒席，要做最好的菜招待客人。伊索专门收集各种动物的舌头，准备了一席“舌头宴”。
开席时，主人大吃一惊，问：“这是怎么回事？”
伊索不慌不忙地回答道：
“您吩咐我为这些尊贵的客人备办最好的菜肴，而舌头是引领各种学问的关键，对于这些哲学家来说，‘舌头宴’难道不是最好的菜肴吗？”
客人们都被伊索说得频频点头，哈哈大笑起来。
主人又向伊索吩咐道：“那我明天要再办一次宴席，菜要最坏的。”
可到第二天开席时，上的菜依然全是舌头。主人一见此状，便大发雷霆。伊索镇定地回答道：
“难道一切坏事不是从口而出的吗？舌头既是最好的，也是最坏的东西啊！”
主人被伊索弄得无言以对。
从一个方面去考察，舌头的确是最好的；而从另一方面去考察，它又是最坏的，舌头正是“好”与“坏”的统一体。伊索正是把握了“舌头”这一事物的矛盾属性进行辩论，从而征服了对手，同时留给了人们以深刻的理性思考。
保持同一、首尾贯一是指在辩论中辩论者的思想观点必须具有确定性和首尾一贯性。我们要正确地认识客观事物，展开辩论，就必须遵守同一律。而辩论中思想的确定性、首尾一贯性正是同一律对辩论者的最基本的要求。
在辩论中，辩论者不仅需要抽象逻辑思维，同时还需要具体辩证思维。这是因为，客观世界是非常丰富和具体的，每一个具体的对象都包含着一定的差别和矛盾。要正确地认识把握客观事物，取得辩论的胜利，就必须把握事物的差别和矛盾。这样，在思维中包含着对立面的统一，包含着多样性的统一，包含着差异性的同一，这就是辩证逻辑学的具体同一律。将同一律具体运用于辩论之中，就是具体同一术。要想在辩论赛中立于不败之地，需要我们恰当地运用具体同一术。
★有因有果，寻找联系
任何现象的产生都有一定的原因，任何原因都会产生一定的结果，因果联系是客观事物最普遍的必然联系，也是现象之间普遍联系的表现形式之一。“析因论果，寻找联系”就是通过找出某一现象的原因，以因果联系为根据得出结论的辩论方法。
◎寻找事物之间的联系
在日常生活中，人们常常使用因果论证来表达看法和说服别人，因此，有因就有果，有果必有因，我们可以通过这个逻辑来找到事物之间的联系。
一、探因求异
一位生物学教授通过试验，发现蝙蝠具有以耳代目的活雷达特性，而另一位学者则持有不同意见。于是，两人展开了辩论。
生物学教授：“蝙蝠能在阴暗的岩洞里准确无误地飞行，这是为什么？”
学者：“因为它的眼睛特别敏锐，能在微弱的光线下看清周围的障碍物。”
生物学教授：“为什么蝙蝠能在黑夜穿过茂密的树林？”
学者：“也许它有异常的夜视能力。”
生物学教授：“当我们把它的双眼遮住，或让它失明，它仍能完全正常地飞行，这又是为什么？若去掉它双眼的蒙罩，将它的双耳遮住，它飞行时就会到处碰壁，这又该如何解释？”
学者无言以对，只好认输。
生物学教授考察了蒙住蝙蝠耳朵与不蒙住耳朵的不同情况：蒙住耳朵不能正常飞行，不蒙则可以正常飞行，这两个场合其他情况都相同，只有蒙住与不蒙住耳朵不同，因而得出结论：蝙蝠是以耳朵探测方向的。生物学教授由于正确地运用了探因求异法，所以得出了无可辩驳的结论。
这种方法和上面的探因求同基本相同，只是探求的结果是“异”而非“同”。所谓探因求异，是指在被考察现象出现和不出现的几种场合中，其他的情况均相同，只有一种情况不同，于是得出结论：这个不同的情况就是被考察现象的原因。
二、探因求同
18世纪俄国科学家罗蒙诺索夫在一次学术会议上，在为自己的观点辩护时，这样论证：
“我们搓擦冻僵了的双手，手便慢慢暖和起来；我们使劲敲击冰冷的石块，石块能发出火光；我们用锤子不断地锤击铁块，铁块也可以热到发烫……由此可知：运动能够产生热。”
罗蒙诺索夫考察了搓擦双手、敲击石块、锤击铁块等发热情况出现的不同场合。这些场合其他的情况都不相同，而只有一种情况相同，就是运动，于是他得出结论：运动是发热的原因，运动可以产生热。
探因求同是根据被考察现象出现的几个场合，如果其他情况都不相同，而只有一个情况相同，于是得出结论，这个相同的情况就是被考察现象的原因。
三、从许多相同的事情中找出原因
有研究者考察某城市地面下沉的原因时，发现“抽取地下水少的地区，地面下沉得便少；抽取地下水多的，地面下沉得就多”。因此他得出结论“抽取地下水是地面下沉的原因”。这里使用的就是这一方法。
这个方法是指当某一种现象发生变化时，被研究的现象也随之发生变化，从而判断出该现象就是被研究现象的原因。
有因必有果，这是一种重要的辩论方法。这种方法对于某一事物来说，不仅可以使听众知其然，而且也可以使人知其所以然。
正确使用这一方法是辩论中逻辑关系运用的基础。
◎演绎推理，揭穿对手
演绎是指由一般性的前提推出个别性的结论的逻辑方法，这是一种由一般到个别的方法。由于前提中必然蕴涵结论，所以，只要前提是真的，其结论也必然是真的。作为一种由已知推出未知的推理过程，演绎对丰富辩论者的知识、增长辩论者的经验、加强辩论者的能力有很大的帮助。在辩论中，正确地掌握和使用演绎推理方法，不仅有利于我们周密地进行论证，滴水不漏地表述自己的观点，不给对手以可乘之机，同时，使用这种方法可以及时抓住对手的把柄，揭穿对手诡辩的伎俩。所以，演绎推理也是出色的辩论者常常使用的逻辑方法之一。
有一位美国参议员对美国逻辑学家贝尔克里说：
“所有的共产党人都攻击我，你攻击我，所以，你是共产党人。”
贝尔克里当即予以反驳：
“这个推论实在妙极了，从逻辑上来看，它同下面的推论是一回事：所有的鹅都吃白菜，参议员先生吃白菜，所以参议员先生也是鹅。”
从逻辑学的角度来考察，贝尔克里反驳对方观点使用的是演绎法。
参议员辩论中使用的是逻辑上中项不周密的错误三段论形式，贝尔克里模仿这种推论形式，得出了“参议员先生也是鹅”的结论，对方自然难以接受。这样对方推论的荒谬性就暴露无遗了。
在演绎推理中，最常见的类型就是由两个直言判断组成大、小前提推出结论的“三段论”。由于三段论是一种必然性推理，也就是说其结论是从前提中推导出来的，因此，三段论是一种很有力的辩论方法。我们知道，人们经常要对个别事物有所断定。而对个别事物的断定，最方便、最有效，同时也是最有说服力的方法，就是引用一般原理作根据进行论证，这种引用一般原理来论证个别事物的演绎方法就是三段论法。
意大利都灵大教堂内珍藏着一件圣物，据说这是耶稣遇难后包裹尸体的细亚麻布幅。600多年来，信徒们一直就其真伪问题争论不休。有一年，神学院的5名学员来到这里，他们看了这块裹尸布后，各自发表了自己的见解。
学员甲：我认为这件圣物是真的。如果是假的，它就不可能在600年内一直被教友所珍藏、敬奉。
学员乙：我也认为它是真的。耶稣钉死在十字架上，死的时候手腕与大腿流了许多血，现在我亲眼看到它上面有斑斑血迹，可见它是真的了。
学员丙：我认为它是假的。据专家考证，细亚麻布直到2世纪才出现，而耶稣遇难是在公元1世纪，由此可见，这块细亚麻布不可能是圣物。
学员丁：我无法肯定它是真是假，最好用“碳14同位素”测定一下它的年份，如果确实是公元1世纪的织品，那就可以肯定它是圣物。
学员戍：我同意乙的看法。另外再补充一点，最好能够用仪器测定一下它上面血迹的年份，若与耶稣遇难的年份相近，那就更有说服力了。
从论证的角度来分析，以上5位神学院学员的议论中，只有学员丙的论证方法是正确的，而其他人都是错误的。因为他们所使用的是条件推演方法，但学员甲的条件命题的前提就是假的，而学员乙、丁、戍使用的则是条件推演中的肯定后件的错误形式。
在辩论中，我们要达到反驳对方论证的目的，既可以直接指出对方推论的错误，也可以模仿对方的错误推论形式，推出令对方感到难堪的结论。这种方法也能有效地达到揭露谬误的目的。
◎顺水推舟，乘势反击
19世纪末，在英国国会的议堂中，曾经发生过一次名留青史的激烈论战。
当时，有名的政治人物格莱斯顿曾对另一位有名的政治人物狄斯累里，展开猛烈的攻击，揭发了足以毁灭对方的隐私内幕。
“狄斯累里先生，我对你平日的言行颇不以为然。先不提别的，根据可靠的消息说，你得了性病，可有这回事吗？”
格莱斯顿出言露骨，咄咄逼人。此话一出，震惊四座，所有的国会议员都屏住气息，四下顿时变得鸦雀无声，一片死寂。大家都想看看，狄斯累里面对此一严重的侮辱性攻击，到底如何答辩。每一个人都把视线集中在狄斯累里身上，引领期盼着他的回答。
“你的话一点儿都不假，我是跟你的情妇睡觉才染上性病的。”
谁也没有料到，遭此奇耻大辱的狄斯累里，居然面无愠色、不慌不忙、轻轻松松地说了这么一句话。
话音刚落，整个议堂顿时爆出一阵笑声，震动屋宇，余音绕梁，久久不散。
狄斯累里顺势接招，然后乘势重重反戈一击，使格莱斯顿饮恨落败。
按照对方的思维模式往前推，或者以对方的核心论点为前提进行演绎推论，最后得出一个明显错误或荒谬的结论，这种方法叫顺水推舟法。
1982年秋，在美国洛杉矶举行了一次中美作家会议。
在一次宴会上，美国诗人艾论·金斯伯格请中国作家蒋子龙解个怪谜：“把一只5斤重的鸡装进一个只能装1斤水的瓶子里，您用什么办法把它拿出来？”
蒋子龙略加思索，便回答说：“您怎么放进去的，我就怎么拿出来。您显然只凭嘴一说，就把鸡装进了瓶子，那么我就用语言这个工具再把鸡拿出来。”
金斯伯格说：“你是第一个猜中这个谜语的人。”
蒋子龙顺水推舟，把这个难解之谜给解开了。
在论辩中，可以运用此法化解对方犀利的话锋，先顺着对方的来势，再借力使力，反戈一击，让对方措手不及。
南北朝时，范缜曾着《神灭论》，认为形体和灵魂是一体的，形体存在则灵魂存在，形体毁灭则灵魂也随之毁灭。他说：“神即形也，形即神也，形存则神存，形谢则神灭。形者神之质，神者形之用。是则形称其质，神言其用，形之与神，不得相异。神之于质，犹利之于刀；形之于用，犹刀之于利。利之名非刀也，刀之名非利也，然而舍利无刀，舍刀无利。未闻刀没而利存，岂容形亡而神在。”
这种论述一提出，朝野喧哗，信奉神佛的人纷纷起来非难范缜，可是却没有人能使范缜屈服。
太原王琰乃撰写文章嘲弄范缜：“呜呼范子，曾不知其先祖神灵所在。”他想用此堵住范缜的嘴巴，让他俯首认输，不再回驳。
没想到范缜却马上回敬王琰，说：“呜呼王子，知其祖先神灵所在，而不能杀身以从之。”
王琰嘲笑范缜“不知道”自己祖宗的神灵在哪里，范缜顺着他的话锋，认为既然你说我“不知道”自己祖宗的神灵在哪里，想必你一定知道自己祖先的神灵在哪里；范缜至此话锋一击，既然你知道祖灵之所在，为什么不干脆杀身到祖灵那儿去呢？范缜“顺手牵羊”，顺势而攻，然后发动致命的反戈一击，终于在这场论战中获胜。
★识破矛盾，赢得辩论
识破矛盾也是逻辑的一种方法。找到对方的漏洞，识破对方的矛盾，对于快速攻下对手有非常重要的作用。识破矛盾，是我们赢得辩论的有效方法。
◎识破矛盾攻击对方
古时候有个穷秀才，住在两条河中间的一个地方。有一天，他请来风水先生，看看自己住的地方是否吉利。风水先生发现秀才家境贫寒，便说：
“这两条河把你家的风水都冲走了。”
后来，秀才中了状元。那位风水先生没等请就主动上门说：
“状元郎，您住的地方像一座大桥，这两条河就像两个轿杆抬着您，能不中状元嘛！”
风水先生前后所言判若两人，真可谓“翻手为云，覆手为雨”。
这样的人在我们的生活中非常多。再看下面一例：
相传，有一个人特别喜欢抬杠，人称“杠铺老板”。这一天，他设擂台要和天下善辩的人士抬杠。
铁拐李奔上擂台：“杠头，铁拐李和你比擂。”
杠铺老板一见，说道：“原来是神仙到了，有何贵干？”
铁拐李答道：“来和你抬杠！”
杠铺老板问：“谁先开言？”
铁拐李道：“你先说。”
杠铺老板问：“大仙因何下临凡界？”
铁拐李答道：“为拯救黎民百姓。”
杠铺老板又问：“有何济世仙方？”
铁拐李答道：“我葫芦里装的灵丹妙药能医治百病。”
杠铺老板听罢，又是一阵哈哈大笑：“你说你葫芦里的灵丹妙药能医治百病，我看不尽然。”
“为何如此说？”铁拐李问道。
杠铺老板不慌不忙地说：“既然能医治百病，为何不把你的瘸腿治好？”
铁拐李当时就无话可说，“杠铺老板”的确不是浪得虚名。
我们仔细分析一下“杠铺老板”的反驳就可以看出，在辩论中，辩论者的思维不仅要求有确定性，而且要求有连贯性。也就是要求在辩论中，思想、论断必须首尾一致，前后一致。两个互相反对或互相矛盾的判断不可能同时为真，其中至少有一个是假的。通过分析对方的辩论，抓住其中自相矛盾的地方，然后加以揭露，“以子之矛，攻子之盾”，从而暴露对方辩论的荒谬，使其不能得逞。
对一些错误的思想、观点，如果我们能及时抓住对方在概念、判断、推理中的某些悖论，借用原话，指出其不能自圆其说的逻辑矛盾，对方的论点就不攻自破了。
在辩论中，我们要善于在对方的言辞中捕捉逻辑矛盾予以反击，让对方陷入自相矛盾的境地。
◎逻辑中矛盾的几种表现形式
一、互相矛盾的判断
有一个克里特岛的人说：“所有克里特人说的话都是谎话。”一个擅长辩论的人就问他：“你这话是不是谎话？如果这句话是真的，那就不是所有克里特人说的话都是谎话，因为你本身就是克里特人；如果你这句话不是真话，那就是你在那里扯谎，既然所有克里特人说的话都是谎话，这句话也是谎话，那就得承认有的克里特人说的话不是谎话了。”
在这一例中，反驳者的反驳确实非常有力。这是因为反驳者抓住了这个克里特人的自相矛盾之处：一方面说所有克里特人的话都是谎话，另一方面又要宣扬他自己这个克里特人说的话是真话。思维敏捷的反驳者发现了他辩论中的矛盾，用子之矛，攻子之盾，指出了他语言中的矛盾之处，驳倒了这个克里特人。
对手言辞中同时肯定两个互相矛盾或互相对立的判断，那必然违反了矛盾律的要求，抓住这一点进行反击就能驳倒对方。
二、自相矛盾的思维
辩论中，辩论者的思维和观点表里不一、前后不一，就会产生自相矛盾的混乱思维。而如果能够抓住其混乱的思想，揭露其自相矛盾的地方，就能驳倒辩论者。
三、自相矛盾的概念
概念是思维的细胞。如果概念自相矛盾，那么，整个思维过程就必然有错误之处。
革命导师恩格斯在批判杜林时的话就能充分地说明这一道理。（见第十四章“攻击对方的矛盾”一节）
在案例中，恩格斯指出了杜林的自相矛盾：如果是无限的，那它就是不可以计算的；如果是可以计算的，那它就不是无限的。杜林把“无限序列”和“可以计算”生拉硬扯在一起，只能创造出如同“方的圆形”、“木制的铁”一类荒唐的自相矛盾的概念来。在辩论中，如果抓住了对方言辞中自相矛盾的概念，就可以攻击对方。
◎揭露对方的矛盾
揭露矛盾，有很多行之有效的方法，可以直接揭露出对方前后出现的明显矛盾，也可以揭露其论点隐含着的矛盾，还可做出一个真实的与论敌观点相矛盾的命题。这些方法运用于论辩中可发挥批隙导款、摧枯拉朽的战斗力，令对方无可奈何。
1983年，美国国务卿舒尔茨访问我国，邓小平会见了他。双方在谈到湖广铁路债券案时，邓小平指出，湖广铁路债券案纠纷，不过是某些人荷包里装着的东西，随时可以拿出来在中美关系上制造麻烦，美国政府应该制止这种行为。
舒尔茨解释：美国的司法制度是独立的，政府无权过问。起诉的几个美国人，无非是索取一些赔偿，并非制造事端。
邓小平驳斥说：“如此说来，美国实际上有三个政府——国会、内阁、法院。叫人家究竟同哪一个政府打交道才好？如果说美国人有权向我们索取赔偿，那么我们中国人民一百多年来遭受帝国主义的侵略压迫，蒙受了那么大的损失，难道不可以判你们都来赔偿？”
面对舒尔茨的矛盾观点，邓小平从多种层次、多种关系、多种现象进行分析：先指出美国实际上有三个政府，这三个政府究竟谁代表美国，这是作横截面的矛盾分析；然后又针对中美关系发展的进程，作纵向的矛盾分析，并将横向思考和纵向思考综合起来，从纵横矛盾的分析中，揭露其实质问题予以反驳。
在古希腊，智者派代表人物克拉底鲁常常搞一些诡辩。亚里士多德在驳斥他时，就使用了反矛盾律技巧。
克拉底鲁认为：“我们对任何事物所作的肯定或否定都是假的。”亚里士多德反驳说：“克拉底鲁的命题等于说‘一切命题都是假的’，这一说法在逻辑上是自相矛盾的，因为如果一切命题都是假的，那么，‘一切命题都是假的’这一命题本身也应当是假的；如果认为‘一切命题都是假的’这个命题并不包括克拉底鲁的命题在内，那就承认有了例外，这样，‘一切命题都是假的’这一命题也就不能成立了。”
亚里士多德的反驳确实有力，他发现对方诡辩中包含着自相矛盾，用对方的一个判断去否定另一个判断，从而推翻了诡辩者的命题。
★巧设前提，隐含判断
一些巧妙的提问本身就蕴含着一定的答案。巧设前提，也许能引出你想要的答案。这种方法也是辩手经常使用的方法。
◎巧设条件，取得胜利
巧设条件就是通过设定某种条件，然后对事物情况做出断定，以取得论辩胜利的方法。
设定条件是一种独辟蹊径的方法，主要是针对对方的一些模糊、荒诞、刁钻，甚至是愚蠢的问题而施展的。
在一次联欢晚会上，主持人问一位参与者：“二加三在什么情况下不等于五？”参与者略加思忖，回答说：“如果一加二不等于三，那么二加三不等于五。”主持人肯定了这个巧妙的答案，全场爆发出热烈的掌声。
巧设条件是一种强有力的雄辩绝招，要灵活自如地运用它，就必须善于把握事物之间的必然条件联系，并且根据这种条件联系、巧妙地设定条件。要做到这一点，就必须具备聪明的才智和临场应变能力。
在生活中，很多人利用此法来进行诡辩或为人设立圈套，让人左右为难，对此要擦亮眼睛，认真识别其诡计。
◎找准关系，逻辑推理
客观事物之间总是存在着一定的关系，我们要认识客观事物，辩论取胜，就必须准确把握客观事物之间的关系。关系论证法就是通过准确把握客观事物之间的关系来进行辩论的方法。
美国著名作家马克·吐温，有一次在酒会上答记者问时说：“美国国会中的有些议员是婊子养的。”这句话虽然有些粗俗，但却表达了作家对某些卑鄙无耻的政客的义愤之情。但是，此话一出，华盛顿的议员们就纷纷要求马克·吐温公开道歉，否则，就要将作家告上法庭。为了不受刑罚之苦，马克·吐温不仅当面对某些议员发表了“道歉讲话”，而且还在《纽约时报》上发表了与道歉讲话内容一致的“道歉声明”：
日前鄙人在酒席上发言，说“美国国会中有些议员是婊子养的”。事后有人向我兴师问罪。我考虑再三，觉得此话不恰当，而且也不符合事实。故特此登报声明，把我的话修改如下：“美国国会中有些议员不是婊子养的。”
这里，马克·吐温承认“美国国会中有些议员是婊子养的”是“错”的，这是以“美国国会中有些议员不是婊子养的”为前提的。马克·吐温就是利用了事物之间的关系。
在这种方法中，根据事物之间的关系是否具有对称性，可以将其分为对称、非对称、反对称三种情况。要辩论取胜，就必须善于把握事物之间的这些不同的关系，然后巧妙论证。
北宋时，皇帝的两位亲戚因分财产不匀轮番跑到朝廷里告状，皇帝也不知如何是好，于是，就将这件案子交给了丞相张齐贤处理。张齐贤了解了案情之后，就把告状的人都找来，问道：
“你们都认为对方的财产分得多，自己分得少，是吗？”
“是！”双方齐声回答。
张齐贤把他们的意思都记录下来，让他们签名画押。然后说：
“既然你们都说对方的财产分得多，现在把你们的财产交换一下，双方都应感到满足了吧！”
于是他召来两名官员，分别将甲家的人带到乙家去，把乙家的人带到甲家去，人换地方而一切财产都不移动，分财产的文书则相互交换。这样一来，双方均无话可说。
张齐贤处理这件案子的诀窍就在于正确地把握了“少于”这种关系。从逻辑上分析，“少于”是一种反对称关系，甲少于乙，则乙必定不会少于甲。双方都认为自己分得的财产少于对方，把双方的财产交换一下，双方都得到了自认为多的那份，自然就不会有什么话了。
★布设两难，进退不能
两难法是一种奇特的雄辩绝招，论辩中使用频率很高，运用两难法，常令对手进退不能，寸步难行。
◎二难推理的应用
两难法，是指穷尽所有可能（通常是两种可能），令对手无论承认哪一种可能都必然失败的论辩方法。运用两难法，常常令对手进退不得。两难法在日常论辩实践中使用的频率很高，但很多人在运用此法时没有达到自觉的程度，故而不严密、不规范，易遭反驳。正确地运用这种方法要尽可能多地把握介入论辩中的各种信息以及对方较为全面的思想观点，凭借高强快速的综合能力，抓住要害布置好严密的埋伏圈。
《战国策·秦策》中，有一则庸芮营救魏丑夫的故事。秦国宣太后非常喜爱魏丑夫，太后患了重病，临死前下令：“我死了以后，魏丑夫必须为我殉葬！”
魏丑夫知道后非常恐慌，就求庸芮救他。庸芮于是对太后说：“死者有知乎？”太后曰：“无知也！”庸芮又说：“若以太后神灵，明知死者之无知，为什么白白地将自己生前所热爱的人用来为没有知觉的死人陪葬呢？如果死者真有知觉，那先王一定已经长期积怒在心了，太后连补救过失的时间都不够，哪里还有闲暇去私爱魏丑夫呢？”
太后听了，左右为难，只好收回前令，魏丑夫方免一死。
庸芮对太后的这番话，就是一个典型的两难推理：
如果死者无知，那么为什么白白地将自己生前所爱的人用来给死人陪葬呢？故不应让魏丑夫陪葬；如果死者有知，太后照顾先王还来不及，哪有功夫去私爱魏丑夫呢？也不应让魏丑夫陪葬。
因此太后死后或有知，或无知，都不应让魏丑夫陪葬。
“二难推理”是一种极为有力的辩论工具，善于使用的人可以使对方逃不出他的结论而陷入两难境地。古今中外，辩论大师们都极善于使用“二难术”，生活中也随处可见用“二难推理”令对方进退维谷的生动例子。
相传，文成公主既聪明又美丽，熟读经、史、诗、文，通晓古卜，是一个极有见识的女子。当时有许多人向她求婚。对众多的求婚者，文成公主提出了一个条件：谁能提出一个难倒她的问题，她就嫁给谁。众多的求婚者都提出了许许多多稀奇古怪的问题，但文成公主对此均能对答如流，使他们高兴而来，败兴而归。
松赞干布知道后，思考了好几天，决定用“二难术”逼其就范。于是松赞干布去见文成公主，他坦然恳切地对文成公主说：“请问公主，为了使您成为我的妻子，我应提什么问题才能难倒您？”聪慧的文成公主听后，什么话也没有说，就应下了婚事。
文成公主之所以没说话就答应了婚事，是因为松赞干布的问话里已经设下了“陷阱”，不论她怎样回答，都将陷入两难的境地。
如果公主能告诉松赞干布一个可以难倒她的问题，那么，松赞干布就可以用这个问题难倒文成公主，使文成公主成为松赞干布的妻子；
如果公主不能告诉松赞干布那个可以难倒她的问题，那么，松赞干布的这个问题就难倒了公主，文成公主就得成为松赞干布的妻子；
公主或者能告诉松赞干布，或者不能告诉松赞干布；
总之，文成公主都要成为松赞干布的妻子。
松赞干布的妙问，使文成公主左右为难，无法躲避，只得以身相许。
二难引申法通常是将对方的二难法中两个条件命题后件的位置互换，然后分别予以否定。
有一位旅客住进某旅馆，旅馆的设施看上去还可以。但是，当天夜里突然下了一场大雨，旅客发现卫生间漏水特别厉害，无法进去使用。于是，客人便打电话给经理，要求派人来维修。经理在电话中答道：
“对不起，先生。现在天下雨，我们无法修理；天晴后，就又不需要修理了。天气不是下雨就是天晴，所以不是无法修理，就是不需要修理。”
而那位旅客当即针锋相对地反驳道：
“经理先生，你说得不对。现在天下雨，就有修理的必要，如果天晴，就有修理的可能。天或者是下雨或者是天晴，所以或者是有修理的必要，或者是有修理的可能。”
这位聪明的旅客将经理两难推论中两个条件命题后件的位置互换了一下，并分别予以否定，这样就得出了与经理截然相反的结论，有力地驳斥了经理的谬论。
清代大学者纪晓岚自幼勤奋好学，当他还是个孩子的时候，就经常跑到书摊上去看书。掌柜见他光看不买，就不耐烦了，对他说：
“小孩子，我们是靠卖书吃饭的，要看，就买回去看好了。”
纪晓岚说：“买书就得先看，不看，怎么知道哪本书好？”
“你看了多少书，难道就没有一本好的？”
“你这书摊上好书倒是不少，不过我看完后就能背了，还买它何用？”
掌柜想他是在瞎说，于是随手拿起一本纪晓岚刚看过的书说道：“要是你当着我的面把这本书背下来，我就把它白送你；要是背不下来，就永远别再来白看我的书了！”
“好，一言为定！”纪晓岚当即把两只小手一背，仰头望天，果然把那本书背下来。
掌柜大吃一惊，赞叹这孩子他日必成大器，就把这本书送给了纪晓岚。
纪晓岚在与掌柜的辩论中，列举“看书”与“不看书”这两种情况，看书，看过就背下了所以不买；不看，不知道书好不好也不买，总之就是不买。这充分显示了作为一个孩子的纪晓岚的辩才。这里使用的方法就是二难制敌法。
要想用二难制敌术制服对方，就必须注意各路设卡，使对方无论做出何种选择都感到为难，这样才能使对方无法逃遁，束手待擒。
从前，有个县官非常可恶，凡来县衙打官司的百姓如果不给钱，就会被他打得死去活来。当地有个艺人编了出戏，叫《没钱就要命》。演出那天，县官也去了看戏，一看演的是他自己，当时就火了，没等戏演完，就回到县衙，命令衙役把这个艺人传来审问。那个艺人听说县官传他，就穿了龙袍，大摇大摆地跟着去了。县官一见艺人带到，便把惊堂木一拍，喝道：
“大胆刁民，见了本官为何不跪？”
艺人指了指身上的龙袍说：“我是皇帝，怎能给你下跪？”
“你在演戏，分明是假的！”
“既然你知道演戏是假的，为什么还要把我传来审问？”
这位艺人在与县官的辩论中使用的就是二难制敌。他列举了“演戏是真的”与“演戏是假的”两种情况。如果是真的，则不能下跪；如果是假的，则不能审问他。弄得那个县官左右为难。
从前有个皇帝向全国宣布说：“如果有人能说出一件十分荒唐的事，使我说出这是谎话，那我就把我的一半江山分给他。”人们闻讯，纷纷来到王宫，说了各种弥天大谎，结果都被皇帝一一驳回。这天，一个农民挟着一个斗，来到皇帝眼前，说：“万岁欠我一斗金子，我是来拿金子的。”皇帝很恼怒，说：“一斗金子？我什么时候欠的？撒谎！”农民不慌不忙地说：“既然是谎话，那就给我一半江山吧！”皇帝急忙改口说：“不！不！这不是谎话。”农民笑着说：“那就给我一斗金子吧！”
这个农民巧用两难，各路设卡，皇帝说是谎话或不是谎话都感到为难，终于使得皇帝进退两难。
两难制敌术是一种神奇的雄辩绝招，有些诡辩者往往用错误的两难来发难，对此要巧妙破解。
正确地运用两难法要注意：前提中条件命题必须真实；析取命题必须将某个方面的情况列举完全；必须遵守条件命题、析取命题的有关推演规则。
◎二难推理的形式
一、简单构成的二难推理
所谓“简单”，是因为这一推理的结论是一个简单判断（直言判断）；所谓“构成”，是因为在推理过程中运用了充分条件假言推理的肯定前件式，由肯定两个假言前提的前件而到肯定它们的后件。
古希腊有个国王，想把一批囚徒处死。当时流行的处死方法有两种：一种是砍头，一种是处绞刑。怎样处死这批囚徒？他决定让囚徒自己去挑选一种。挑选的方法是这样的：囚徒可以任意说出一句话来，而且这句话是马上可以验证其真假的。如果囚徒说的是真话，就处绞刑；如果说的是假话，就砍头。结果，囚徒或者因为说了真话而被绞死，或者因为说了假话而被砍头，或者是说了一句不能马上验证其真假的话，而被视为说假话砍了头，或者是因为讲不出话来而被当成说真话处以绞刑。
在这批囚徒中，有一位是极其聪明的。当轮到他来选择处死方法时，他说出了一句巧妙的话，结果使得国王既不能将他绞死，又不能将他砍头，只得把他放了。
这个聪明的囚徒说：“要对我砍头。”
这句话使得国王左右为难。如果真的把他砍头，那么他说的就是真话，而说真话是应该被绞死的。但如果把他处以绞刑，那么他说：“要对我砍头”便成了假话了，而假话又是应该被砍头的。或者绞死，或者砍头，都没有办法执行国王原来的决定，结果只得把他放了。
从推理形式看，这个囚徒是在国王面前构造了一个“简单构成式”二难推理：如果把他砍头，那么，会违背国王原来的决定；如果把他绞死，那么，也会违背国王原来的决定；或者把他砍头，或者把他绞死；总之，都要违背国王原来的决定。
二、简单破坏式的二难推理
所谓“破坏”，是因为在推理过程中运用了充分条件假言推理的否定后件式，由否定两个假言前提的两个后件而到否定它们的共同前件。
在一次外交场合，原苏联霸权主义者曾说：“中国反对缓和世界局势。”周恩来总理驳斥道：“你那么想缓和世界局势，为什么不做一两件事情，比如从捷克斯洛伐克或者蒙古撤退军队，归还日本北方四岛，来证明你的诚意呢？……”
周恩来总理的驳斥，雄辩地做了这样的推论：如果苏联霸权主义者真想缓和世界局势，那么就应该从捷克斯洛伐克或蒙古撤军；如果苏联霸权主义者真想缓和世界局势，那么就应该归还日本北方四岛；既然苏联霸权主义者不肯从捷克斯洛伐克或蒙古撤军，也不肯归还日本北方四岛，可见苏联霸权主义者不是真的想缓和世界局势，而是在制造世界紧张局势。
三、复杂构成的二难推理
所谓“复杂”，是与前面讲的“简单”相对而言的，指的是这一推论的结论是一个复合判断（选言判断）。其特点是：选言前提的两个选言肢分别肯定两个假言前提的不同前件，结论的两个选言肢分别肯定两个假言前提的不同条件。
一次，赵飞燕在汉成帝面前告班婕妤的状，诬陷她曾向鬼神诅咒过成帝。成帝听后大怒，遂传讯班婕妤，眼看她就要大祸临头了。
但聪明伶俐的班婕妤没有惊惶失措。传讯中，班婕妤从容地回答说：“妾闻‘死生有命，富贵在天’修善尚且不能得福，做坏事还能得到什么呢？假使鬼神有知，它们就不会接受坏人的诉说；假使鬼神无知，向它们诅咒又有什么好处呢？因此，我是不会那样做的。”
成帝闻听，甚感言之成理，遂命班婕妤退处后宫。班婕妤靠着她的如簧之舌，使一场凭空飞来的横祸，化险为夷。在她巧妙的回答里，她首先没有正面回答自己有没有向鬼神诅咒，而是把成帝一方的注意力引向另一个有利于她自己的话题——“鬼神天命”。
如果鬼神有知，它们不会接受坏人的诉说；
如果鬼神无知，向它们诅咒没有什么用处；
或者鬼神有知，或者鬼神无知；
总之，或者不会接受诅咒，或者诅咒无用。
通过这个二难推理说明，无论鬼神为哪种情况，诅咒成帝都对自己没有好处，从而雄辩地证明自己没有向神明诅咒过，非常有利地向成帝澄清了是非。
四、复杂破坏的二难推理
复杂破坏式的特点是：选言前提的两个选言肢分别否定两个假言前提的不同后件，结论的两个选言肢分别否定两个假定前提的不同前件。
隋文帝杨坚不相信墓地风水之类的鬼话，他用自己家庭的具体事实来证明风水不可信。他是这样论证的：“我家墓地，若云不吉，我不当贵为天子；若云吉，我弟不当战死。”整理成逻辑推理形式则是：
如果说我家墓地不吉利，那么，我就不会当皇帝；
如果说我家墓地吉利，那么我弟弟就不会死在战场上；
现在我当了皇帝，而我的弟弟却死在战场上，可见，我家的墓地谈不上吉利，也谈不上不吉利。
“二难术”是极有力量的辩论工具，善用的人可以使对方逃不出他的结论而陷入两难境地，无论古今中外，雄辩大师们都极善于使用“二难术”，生活中也随处可见用“二难术”令对方进退维谷的生动例子。
◎设置两难左右夹击
在论辩中设置两难，其推理要严密，不能给对方任何缝隙，否则，不但无法驳倒对方，自己反倒会一败涂地。这就要求在一开始即堵死对方回答问题的几个可能路口，使他无论如何都必须按照你的意愿掉进“陷阱”而无路可逃。
古时有个国王，自吹听遍了世上所有的故事。有一天，他向全国发了一道诏示：谁能讲一个国王没有听过的故事，国王就把独生女儿嫁给他，并赐给他很多钱。消息一传出，天天都有人跑来给国王讲故事，但国王总是摇摇头说：“唉，早听过了。”讲故事的人无可奈何。
一天，一个农夫来到国王跟前说：“我讲一个绝妙的故事，我敢保证，您一定没听过。”
国王看着这个穷农夫，根本没把他放在眼里。只听农夫不慌不忙地讲道：“很久很久以前，您的祖父欠了我祖父一大笔钱，到了您父亲手上，这钱连本带利就欠得更多了。到了您手上，您不但欠我比您父亲更多的钱，还欠我一个女人。”农夫讲完，脸上堆着笑问道：“陛下，这个故事你听过没有呢？”
国王脸色骤变，懊悔不迭。但他的许诺早已家喻户晓，为了维护国王的威信，他只好把独生女儿嫁给了农夫，并赐给农夫很多钱。
◎针对两难的反击战术
双刃术是针对诡辩者错误的二难推理，驳论者不是直接以正确的推理来回击对方的错误推论，而是另外再去构造一个同样错误、同样不合理的与该二难推理相反的二难推理，然后以包括对方的推论在内的两个“二难推理”为理由来反驳对方。这种方法我们可以叫它双刃术。
乔治在卡其乐公司当职员，他为人正直，主持正义，爱说公道话。他的朋友劝他：“你何必如此？批评了老板，老板恨你；批评了雇员，雇员恨你。你无论批评老板，还是批评雇员，总会有人恨你。”
乔治莞尔一笑说：“恰恰相反。我如果批评老板，雇员喜欢；如果批评雇员，老板喜欢。我或者批评老板，或者批评雇员，总是有人喜欢，我何乐而不为呢？”
朋友张口结舌、无言以对。
这种方法是辩论的一种有效武器，在某些特殊的场合，它甚至可以使你在“山穷水尽”之时绝处逢生、出奇制胜。
“双刃术”的运用，与“二难术”相比较，方法略为简单些。因为它无需像“二难术”那样要选取“关节点”，可直接利用对方假言前提的条件（前件），导出与之相反的结果（后件），继而推出与之相反的结论。这种反驳针锋相对，显得更为有力。例如：有些不爱学习的人曾这样为自己的惰性开脱：如果一个人是“天才”，那么就用不着努力（因为他不努力也比别人聪明）；如果一个人不是“天才”，那么也用不着努力（因为努力也没用）。一个人或是“天才”，或不是“天才”，总之，都用不着努力。这里边就包含一个错误的“二难推理”，其错误在于支持前提的理由站不住脚，假言前提不能成立。
★虚实相克，左右逢源
以虚克实，才能出奇制胜。虚而显实，弱而示强，两者交相辉映，能达到以少胜多、以弱胜强的境界。
◎以虚克实，出奇制胜
论辩时运用以“虚”克“实”，以“实”制“虚”法，可以左右逢源，主动、灵活。
在莎士比亚 href='2082/im'>《威尼斯商人》剧中，描述了鲍西娅巧用计谋战胜夏洛克的故事。安东尼奥借了夏洛克3000金币，夏洛克为了报复安东尼奥，提出条件：如果到期还不上，就从安东尼奥身上割下一磅肉，狠毒的夏洛克还要安东尼奥立下借据为凭。借期到了，安东尼奥无力偿还夏洛克的钱，夏洛克执意要从安东尼奥身上割下一磅肉来，并告到法院。
这时，鲍西娅扮成律师为安东尼奥辩护，她对夏洛克说：“你得请一位外科大夫，免得他流血过多，送了命。”夏洛克非置安东尼奥于死地不可。他说：“借据上没有这一条。”鲍西娅说：“这借约上写的是给你一磅肉，可没有给你一滴血，这说明割一磅肉时不能出一滴血。另外，割的肉，不能多于一磅，不能少于一磅，否则都是违反契约的，那将受到法律的制裁。”夏洛克左右为难，只得作罢。
这里鲍西娅运用了以虚克实的方法制服了论敌。“一磅肉”是一个很实在的概念，割肉时如果不多不少，不出血地正好割下一磅那是不可能的，无论如何都会出现意外，而这“意外”是虚的，而这虚的总会存在。以虚克实使夏洛克陷入了进退不能的境地。
以虚克实是虚实相克法的一种，除此以外，还有以实克虚、以虚克虚。
以实克虚法是指当论敌运用一些虚幻的、无法验证的论题来为难我们时，我们反其道而行之，以一些具体的、实在的论题回敬之，从而取得论辩的主动权。
从前，有位财主召来在他家打长工的刘伯要他回答一问题，看天地之间有多长距离？如果答不出来就扣发一年的工钱。
刘伯百思不得其解，回到家中，小儿子知道了此事，第二天来到财主家。当财主问起这个问题时，小儿子说：“天地之间相距1234567公里，一点不多，一点不少。”
“你是怎么知道？可靠吗？”财主问刘伯的小儿子。
“请大人自己去量量，如果不对，我爹甘愿受罚。”刘伯的小儿子得意地说。
财主出的难题是一个虚假的数，是不存在的，刘伯的小儿子聪明机灵，报它一个实数，并要财主自己去验证，这着实给财主将了一军。这样也就有效地回答了财主的难题。
生活中，有些人故意刁难别人，凭空虚构一个虚假的命题，让人左右为难，对此，我们也如法炮制，虚构出相应的“虚”与之对抗。
阿凡提开了个小染坊，巴依很想刁难他一下。这天，巴依来染布，对阿凡提说：“阿凡提，我染的颜色普通极了，它不是红的，不是蓝的，不是黑的，也不是白的，不是绿的，不是黄的，也不是青的，你明白了吗？”
阿凡提说：“我明白了，我一定照办。”
“那么，我哪一天来取咧？”
“你就到那一天来吧！不是星期一，也不是星期二，也不是星期三和星期四，也不是星期五和星期六，更不是星期日。巴依，你知道了吗？”
巴依哑口无言。
巴依染布否定了所有的颜色，是一个“虚”概念；阿凡提以牙还牙，排除来取染布的任何一天，也是一个“虚”概念，以虚制虚，令巴依无言以答。
◎虚而显实，弱而示强
虚张声势是指故意假装出强大的声势来吓唬人的一种策略。《百战奇法·虚战》云：“凡与敌战，若我势虚，为伪示以实形，使敌莫能测其虚实所在，必不敢轻与我战，则我可以全师保军。”所以，虚张声势也是在面临危机时的一种应变术。
当年，刘邦为夺关中，9月领兵抵达跷关（陕西兰阳东南）。跷关为兰阳与关中的交通要隘，易守难攻，为抢夺咸阳的东南大门，是兵家必争之地。因此，秦军派有十分精锐的兵力把守。而刘邦当时手下只有2万人马，如不顺利地拿下此关，项羽就有抢先夺去关中的可能。刘邦心急如焚，想强行攻取。张良经过调查，认为秦兵势强，如果妄动，不仅会消耗自己的实力，而且还会拖延入关时间。于是向刘邦提出智取之策：一方面虚张声势，在跷关四周山上多张旗号，以迷惑守关秦军，扰乱敌心；另一方面针对守关秦将喜好小利的特点，派人携重金贿赂守关将领。果然，跷关守将见刘邦军兵声势浩大，甚是惶惧；同时又贪恋钱财，终于倒戈。刘邦引兵过关，向西挺进，兵叩咸阳。
唐太宗李世民在少年时，也曾用虚张声势之计，吓退敌军。
大业年间，隋炀帝率军与突厥作战失利，被困于雁门关外。炀帝命人将诏书系在木块上，投入汾水中，向下游郡县告急，命他们募兵援救他。当时李世民在将军云定兴帐前供职。李世民了解到前方的敌情之后，对云定兴说：“敌人胆敢围困天子，是因为他们料定我主力无法及时增援。因此，如今我们如果将兵力分散，拉开数十里的行列，白天要让敌人看得见旌旗，夜晚要让敌人听得见更鼓声，敌军不知虚实，一定会以为大批援兵迫近，这样，就可以不战自退。”云定兴听从了李世民的意见，依计而行。突厥的侦察哨远远地看见隋朝大军浩浩荡荡，连绵不绝，立刻飞报可汗。突厥可汗果然中计，连忙撤去了包围隋炀帝的军兵。李世民初入军旅，便献此虚张声势之计，兵不血刃，吓退敌军，解除了隋炀帝的危急，由此，他也获得了极高的声誉。
虚张声势在于虚而显实，弱而示强。这也经常被用在辩论中，是战胜对手的一个有力的武器。
★诱惑对方，肯定自己
因势利导才能水到渠成。诱导对方否定自己，才是对自己的肯定。
在《庄暴见孟子章》中有一段这样的精彩论辩：
孟子进见齐宣王，问：“你曾经告诉庄暴说您爱好音乐，有这么回事吗？”
齐宣王有些不好意思，只得据实而说：“我并不是爱好古代音乐，只是爱好一般的流行音乐罢了。”
“只要您非常爱好音乐，那齐国便会很不错了。无论您爱的是现在的流行音乐，还是古代的音乐都是一样的。”
齐宣王说：“这个道理可以说给我听听吗？”
孟子说：“一个人单独地欣赏音乐的快乐，跟大家一起欣赏音乐的快乐，究竟哪一个快乐呢？”
齐宣王说：“当然跟大家一起欣赏更快乐。”
孟子说：“跟少数人欣赏音乐的快乐，跟多数人欣赏音乐的快乐，究竟哪一种更快乐呢？”
齐宣王说：“当然是跟多数人一起欣赏更快乐。”
孟子立即接着说：“那么，就让我和你谈谈欣赏音乐和娱乐的道理吧！假使国王在这儿奏乐，老百姓听到鸣钟击鼓、吹箫奏笛的声音，却感到头痛，愁眉苦脸地议论纷纷，我们的国王这样爱好音乐，为什么我们苦到这般地步呢？这没有其他原因，就是因为国王只图个人的快乐而不和百姓一起快乐的缘故；假使国王在这儿奏乐，老百姓听到了鸣钟击鼓、吹箫奏笛的声音，全都眉开眼笑地互相告诉：我们的国王大概很健康吧！要不怎么够奏乐呢？……这没有别的原因，只是因为国王和百姓一同娱乐罢了，如果国王能和百姓一同娱乐，就可以使天下归服了。”
孟子在这段论辩中就用了因势利导的辩术，当他听说国王喜爱音乐时，就从此下手，用一个个问句，一步一步疏导，最后得出结论：如果国王能和百姓一同娱乐，就可以使天下归服了。从而达到了说服齐宣王与民同乐的目的。
“因势利导”出自《史记·孙子吴起列传》，原文是“善战者因其势而利导之”。和领兵作战一样，在辩论中因势利导的辩术同样有着很大的作用。“势”，就是对方思想发展的趋势，“势”是导的条件，只有找到“势”才能进行“导”。“导”则是疏导，就是在辩论中顺着对方思维发展的趋势，由浅入深提出一系列问题，逐渐否定对方的观点，最后得出正确的结论。
一个领导走进办公室时，看到几个人正在为昨夜的女排比赛议论纷纷。面对这一意外情况，这位领导没有命令大家停止议论，而是兴致勃勃地加入了讨论，谈起了自己的感想，二三分钟后，大家静下心来听他讲时，他却巧妙地将话锋一转：“中国女排的胜利为中国人争得了荣誉，它证明了中国人的伟大，但是中国在科学技术、经济建设上还很落后，被人瞧不起，我们也要有女排这种拼搏精神，把我们的科学技术、经济建设搞上去……”这位领导运用的就是“因势利导”的语言艺术。
他及时地“借”了员工们强烈的爱国热情之“势”，恰到好处地加以点拨指引，顺势将大家的热情引导到工作上，不仅很快恢复了办公秩序，还借此“东风”激励员工们努力工作，起到了很好的效果。如果这位领导运用命令式的语言表达形式，虽然也可达到停止议论的目的，但他无法使大家的思维从“女排比赛”中走出来。当人的思维朝着一定的方向进行，特别是当人处于亢奋状态时，命令式的语言、强迫的手段效果都不好。因此，碰到上述此类突发事件时，只有借其势，用巧妙的语言形式自然地加以引导，才能达到扭转局势的目的。
★旁敲侧击，逆势顺取
齐鲁两国都是周朝初期分封的千乘大国，作为邻国，原本世代友好，但到了东周和春秋时期，鲁国逐渐衰弱，齐国逐渐强盛；两国的关系，也变得时好时坏，时而结盟，时而发生战争。
公元前634年夏天，齐孝公亲率战车二百乘，士卒万余人，向齐鲁边境进发，准备攻打鲁国。
齐孝公为什么要攻打鲁国呢？原来，当时齐桓公已死9年，齐孝公一直想继续桓公的霸业，继续号令诸侯，称雄中原。无奈他既没有桓公的魄力和才能，也没有管仲那样的贤臣辅佐，齐国的国力已不如以前，因而诸侯离心，号令不灵。齐孝公想以征伐来重振国威，但是凭现在齐国的军力，已不能远征其他强国，只有攻打近邻弱国，才有取胜的把握。恰好这时鲁国发生饥荒，齐孝公就做出了伐鲁的决定。
鲁僖公得到齐军要来攻打的消息，不敢派兵迎战，却派了大夫展喜带着酒肉粮帛去慰劳齐军。名为劳军，实际上是叫展喜说服齐孝公退兵。展喜感到很难办，就去请教自己的哥哥展禽。展禽，又叫柳下惠，就是历史上那位“坐怀不乱”的有名君子，头脑敏锐，富有谋略，而且善于辞令。他向弟弟面授机宜：“齐孝公之所以要伐鲁国，目的在于继承齐桓公的霸业。而齐桓公之所以能够称霸诸侯，不仅依靠武力征服，更重要的是一向以‘尊王’，即以尊重周王室为号召。所以，你如果以周朝先王之命去说服齐孝公，定能成功。”
展喜领教后，立刻驱车向边境赶去。当赶到边境时，恰好齐军簇拥着齐孝公也刚到达。趁着齐军尚未进入鲁境，展喜迅速出境迎了上去。他向齐孝公施礼后，先命随从把犒劳齐军的物品抬上去，然后对齐孝公说：“我国国君听说您在百忙中亲自前来，将要屈尊驾临我国，特地派我前来犒劳您的随行人员。”
齐孝公问道：“你们鲁国人是不是害怕了？”展喜回答：“那些没有见识的人的确是害怕了，但是有识之士则不怕。”
齐孝公哼了一声：“不怕？鲁国赤地千里，田里连根青草也没有，老百姓家无隔夜之粮，你们凭什么不怕？”展喜把两手一拱，尊敬从容地答道：“我们依仗的是周朝先王的命令。”
“什么？”齐孝公有点摸不着头绪：“先王的命令和你怕不怕有什么关系？”
展喜继续讲下去：“从前，周公和姜太公协助周武王灭商，后来又共同辅佐周成王，功勋卓著。太公被封为齐侯，周公的长子被封为鲁侯。成王慰劳他们，特赐齐鲁两国结盟。盟约中写道：‘世世代代，子子孙孙都不要互相侵害。’这个盟约至今还保存在盟府里，由太史掌管着。”
听到这里，齐孝公脸上绷紧的肌肉放松了些，却又多了一点尴尬的神情。
“后来，齐桓公——”展喜两手又拱了一下，表示敬重齐桓公：“与诸侯结盟，帮助他们解决彼此的分歧，弥合他们之间的裂痕，从而将他们从战争的灾难中拯救出来。齐桓公这样做，表明他正在履行太公开始的辅佐周王室的固有职责。”
听着，听着，齐孝公脸上的肌肉不知不觉已全部放松下来。
“到您——”展喜又拱了一次手，这次是表示向齐孝公致敬：“即位之后，诸侯都满怀希望说：‘他一定能继承桓公的业绩，和各国亲睦相处。’我们鲁国人也认为用不着聚集军队来防守东面的边境。”
展喜悄悄觑了齐孝公一眼，只见他脸上现出了一丝笑意。于是，继续说道：“对于您这次驾临，鲁国并不认为是来攻打我国，大家都说：难道他即位刚刚9年，就会抛弃周朝先生的遗命？就会废弃诸侯固有的职责？如果这样，怎么对得起齐国的先君太公和桓公呢？我和鲁国其他人一样，认为您一定不会这样做的。我国的有识之士正是依仗这一点而不感到害怕。”这时，齐孝公的笑容中，似乎又有些难为情，他沉默了片刻，然后高兴地向展喜说道：“大夫言之有理。”接着，他吩咐左右收了展喜带来的犒劳物品，命令齐军离开齐鲁边境，回归齐国都城临淄。
展喜的话是借回答齐侯提出的“凭什么不害怕”展开的。他没有从正义与非正义的角度去阐述，因为这对齐侯来说不容易接受。他特地从先王之命说起，从历史上两国先君共同辅佐王室，两代先君联合互助，说明都是在实践周天子所赐的“世世子孙，不相侵害”的盟约。接着，讲到对方本人，若把王命与盟约丢到脑后，何以面对先君及老兄弟！这样，展喜所说不害怕的原因，处处在宣传历代君王的团结互助和对先君的忠诚，句句包含了对齐侯继往开来、不会背弃先君之命的信赖与愿望。这种不畏强暴、渴求和平团结的凛然正气和世代相承的传统心理，不能不使齐侯忽然预感到对背弃先君之命，“冒天下之大不韪”的一种恐惧；再加上展喜运用了以柔制刚的语言艺术，早就给他留下了后退的台阶，所以，在权衡利弊得失之后，他只好哑然而退了。
旁敲侧击，在论辩中是指在正面攻击难以收效的情况下，而采取的侧面攻击法。从旁边敲打，从侧面攻击，既要讲清道理，给对方点拨和震撼，又要给对手留有脸面，避免直接的激烈冲撞，使对方在无可奈何之下，终于同意己方观点。
★层层递进，步步展开
层层递进，形如剥笋，由表及里由浅入深，可步步进逼，最终破的。这是人们经常用到的一种逻辑方法。
◎层层递进，攻击对手
战国时期，齐威王有个怪癖——长夜喝酒放歌。每当夜幕降临，星月争辉的时候，他都喝得酩酊大醉。这样混混沌沌地过日子，朝政一片昏乱。淳于髡总想找个机会，劝说国王彻底转过弯来。
这天，齐威王大摆宴席，席间邀淳于髡陪酒。淳于髡认为机会来了。
席间，齐威王端起酒杯问他：“先生能喝多少酒才醉？”
淳于髡说：“臣喝一斗也醉，喝一石也醉。”
齐威王不解地问：“喝一斗就醉的酒量，怎能喝上一石？”
淳于髡说：“您在前面赐我佳肴美酒，却命法官紧紧盯住我。我哆哆嗦嗦地在那里趴着喝酒，顶多喝一斗就成烂泥了。可是如果碰上尊敬的客人，我捋起袖子，笑吟吟地给客人敬酒，我能喝上它二斗；如果老友重逢，话题如丝，我能喝五六斗；如果乡里乡亲地聚集在一席，男女倾谈，喝酒行令，我即使喝上八斗，可能也不过醉个二三分，如果喝到傍晚，酒快喝光了，大家又把剩余的酒聚到一起，助兴让我喝，我那时就会喝得酩酊大醉，也就会失礼了——搞得杯盘狼藉，语言混乱，甚至男女互相踩着对方的脚，这就叫做酒极生乱，乐极生悲啊……而世间的万事万物，也都是一样的道理啊！”
淳于髡从小到大，由物及人，层层比喻，步步进逼，最终破的，使齐威王很受教益。
在说辩中，由于对方思维的复杂性，对某一事物不理解，想不通，往往疑虑重重，非一点即通，而需层层递进，穷追不舍，把理说透。说辩艺术中的这种循循善诱、丝丝入扣的方法，也就是递进的方法。
使用层层递进法应根据论辩的需要而定：若开门见山难以奏效，可考虑采用此法，若单刀直入可以取胜，就不必使用此术，免得绕来绕去，使人半天不得要领。
层层递进作为论辩技巧是指论辩要有层次性。不管论或辩、攻或防，都要像剥竹笋一样，一层又一层，由浅入深，由表及里，层层递进，步步深入。
孟子在批评齐宣王不会治国时，有这么一段对话：
孟子说：“假如你有一个臣子把妻子、儿子托付给朋友照顾，自己到楚国去了。等他回来时，他的妻子、儿女却在挨饿、受冻，对这样的朋友该怎么办呢？”
王答：“和他绝交！”
孟子说：“假若管刑罚的长官不能管理他的部下，那该怎么办？”
王答：“撤掉他！”
孟子又问：“假如一个国家政治搞得不好，那又该怎么办呢？”
王这时只好“顾左右而言他”了。
对国王进谏，直来直去效果不会太好，孟子由小至大、由远至近，由轻至重，逐渐触及论题本质，结果使得齐王无言以对，只好岔开话题。
层层递进必须准确掌握对方心理，主动出击，从对方比较容易接受的观点着手，因势利导，层层深入展开论辩。
在隋朝侯白的《启颜录》中有个“官学狗叫”的故事。
侯白在没有做官前，住在家乡，无甚名声，但锋芒已初露。当地的地方官刚到任时，侯白便去拜见。回来后他对几个朋友说：“我能让新来的官学狗叫。”朋友说：“哪有官老爷听别人的摆布学狗叫的？你若真能做到，我们请你喝酒；若不能，你就请客。”侯白答应了。
于是，他们一起到衙门去，侯白进去见官，朋友们在门外看着。官说：“你又来见我，有什么事吗？”
侯白答道：“您刚到此地，民间有些事情，要向您请示。您到任之前，此地盗贼甚多，我建议您下令让百姓各家养狗，让它们见了生人就惊叫，这样盗贼自然便会平息。”
官问道：“如果这样的话，我家也须养条能叫的狗，但到哪里去弄狗呢？”
侯白回答说：“我家倒有一群新养的狗，不过它们叫的声音与别的狗不同。”
官问道：“它们叫出什么声音来？”
侯白答道：“它们‘呜呜’地叫。”
官说：“你不懂狗，好狗应当‘汪汪’地叫，‘呜呜’叫的，都不是善叫之狗。”
侯白的朋友们在门外听了，皆掩口而笑。侯白看到自己已经赢得了一桌酒席，便对官说：“我知道了。以后我一定要出去寻访善叫的狗。”说完便向官告辞。
在使用层层递进法时，要注意“层层”，即一定要循序渐进，不要省去中间环节，不要跳跃式递进。其次，还要注意“递进”，所谈之事，虽可谓漫无边际，但要由小到大，由浅入深，始终向实质性问题这个方向靠近，不可偏离。
使用层层递进法应根据论辩的需要而定：若开门见山难以奏效，可考虑采用此法，若单刀直入可以取胜，就不必使用此术，免得绕来绕去，使人半天不得要领。
在使用层层递进法时，要注意“层层”，即一定要循序渐进，不要省去中间环节，不要跳跃式递进。其次，还要注意“递进”，所谈之事，虽可谓漫无边际，但要由小到大，由浅入深，始终向实质性问题这个方向靠近，不可偏离。
辩论双方立论，都有它的核心支柱，向对方进攻时，不能只伤皮毛，而应层层深入，步步递进，直捣黄龙府，动摇论敌的根基。
层层深入的进攻手段，要求辩者有敏锐的反应能力，有严密的逻辑思维能力和高超的论证批驳能力；同时，辩者要自始至终高度关注，仔细聆听对方的发言，捕捉对方的错误，归纳概括，找出论敌错误的内在联系，采用层层剥笋的方法，直至摧毁敌论的核心支柱，从根本上批倒敌论。
◎层层递进往往更能被人们接受
唐朝宰相魏征，是我国古代一位著名的说辩家。他辅佐唐太宗长达17年，进谏数百次，多为太宗采纳。他的说谏穷追不舍，说理透彻，充满逻辑力量，不得不令人折服。
贞观六年，唐代正处在太平盛世，群臣奏请太宗前往泰山举行封禅大典，以显文治武功。唯独魏征一人反对，认为此时封禅不妥。于是，魏征向唐太宗进谏，“陛下功业虽高，但恩泽尚未及全国；国家虽已太平，但物资还不丰富；外帮虽已臣服，但还不能满足他们的要求；祥瑞虽多次出现，但法网还嫌繁密；年成虽说不错，但仓库还嫌空乏。所以，我以为不可举行封禅。”
魏征层层递进的方法一连举出五个特殊性事实，得出“不可封禅”这一结论，颇有一定的说服力，使得本来打算接受群臣奏请前往泰山封禅的太宗沉默不语。魏征见说谏初步奏效，接着又说：“一个刚刚病愈的人，就让他马上扛上一石米日行百里，这样做肯定是不行的。那么，我们国家刚刚医治好战乱的创伤，元气还没有恢复，就急于向上天报告功绩，当然是欠妥当的。”
魏征采用类比推理，以病初愈之人的一些属性同刚刚医治好战乱创伤的唐王朝作类比，由病初愈之人不可扛上一石米日行百里，得出元气还未恢复的唐王朝不可急于向上天报告功绩的结论，使太宗进一步动心。于是，魏征紧接着说：“再说，东封泰山，万乘千骑，要耗费大量资财，若再遇上灾荒，风雨骤变，不明事理的人横生是非，那更是悔之莫及！”
魏征的三段谏词，层层深入，步步递进，环环入扣，最后得出毋庸置疑的结论。唐太宗三思后，欣然接受了他的进谏，停止了封禅。这里，充分显示了魏征运用的剥笋术在说辩中的无可辩驳的逻辑力量。
东晋大诗人陶渊明不为五斗米折腰，弃官返乡，过起了田园生活。乡邻中有个少年，很想在诗文上获得成就。一天特地登门拜访陶渊明，他恭恭敬敬地请教说：“老先生学识渊博，不知有什么学习妙法？请指教一二。”陶渊明听完后，哈哈大笑道：“天下哪有什么学习妙法，真是荒唐，荒唐。”然后又对少年严肃地说：“学习绝无妙法，勤学则进，辍学则退，如此而已。”可是那个少年却眨巴着眼睛，一副似懂非懂的样子。陶渊明知其未懂，于是指着门前稻田中尺把高的禾苗说：“你蹲在禾苗前，聚精会神地瞧着，看它现在是不是在长高？”少年看了半天后说：“没见他们长啊！”“真的没见长吗？那么，春天的秧苗又是怎样变成这尺把高的禾苗的呢？”少年还是摇头不明白。陶渊明说：“这禾苗每时每刻都在长，只是短时间察觉不到。知识的增长也靠一点一滴的积累，有时连自己都不能察觉。哪里会有什么捷径！”说着又从怀里掏出一本书说：“读书学习只要持之以恒，勤学不止，就会由知之甚少变为知之甚多。勤学如春起之苗，不见其增，却每天有所长啊！”
接着，陶渊明又指着一块磨刀石问：“你再看看那块磨刀石，为何会出现像马鞍一样的凹面呢？”少年随口答道：“那是磨损的呀！”“不错。可是你知不知道它是哪一天被磨损成这个样子的呢？”少年想了想说：“这我倒不知道，好像没见过哪一天忽然被磨损的。”
陶渊明进一步引导说：“这是农夫们天天在这里磨刀，年复一年磨损而成的，绝不是哪一天就磨出这个样子来的啊！”少年似乎还没有完全明白，陶渊明看出了这一点，又接着说：“从这磨刀石上，我们可以悟出另一个学习的道理来，辍（中止）学如磨刀之石，不见其损，却每天有所亏。”少年听完，有所领悟。
这里，陶渊明开导少年的方法，就是运用循循善诱、层层递进的方法。第一步，以禾苗的生长为例，先说明“勤学则进”的道理。其中，他并不是直接亮出答案，而是让少年先观察禾苗，后思考，再提问启发，尔后又由此及彼，把禾苗的生长与读书学习有机地联系起来，最后顺理成章地阐明其中的道理。第二步，又用磨刀石磨损来形象地说明“辍学则退”的道理。中间又引而不发，让少年深入思考，然后再指点一番，使少年恍然大悟。陶渊明所举的两个例子一正一反，形象生动，恰到好处，相辅相成，颇能说明问题。
◎层层递进增强语言的力量
在论辩过程中紧扣论题，从一点切入，由小至大，由远至近，由浅到深，由轻到重，逐层展开，直至揭示论题的本质，进而达到诱敌就范的论辩方法。恰当地运用层层剥笋术，可使我们的论证一步比一步深化，增强我们语言的雄辩力量。
1936年，西安事变爆发，张学良、杨虎城两位著名的国民党爱国将领手下的军官一时冲动，坚决要杀掉蒋介石。受中共中央委托，周恩来亲赴西安，力求事件的和平解决。
面对那些对蒋介石愤怒异常、言辞激烈的军官，周恩来劈头就是一句反问：“杀他还不容易，一句话就行了！”
非同寻常的一句话让在场的国民党军官们平静下来，周恩来紧接着连发五个问题，层层剥笋：“可是，杀了他以后怎么办呢？局势会怎么样呢？日本人会怎么样？国家和民族的前途会怎么样？各位想过吗？”
由于平时确实没有好好想过这些问题，大家于是陷入了沉思。
这时，周恩来抓住“战机”，分析了西安事变的性质，分析了当前的形势，提出了中国共产党考虑问题的基本原则，把那些主张杀蒋的国民党军官们听得心悦诚服。
西安事变，最后终于得到了和平解决。
西安事变和平解决之后，张学良送蒋介石回南京，结果被蒋扣押。东北军的一些军官得知后，错误地把仇恨发泄到东北军的高级将领身上，还错误地对共产党没有把张学良救回来很有意见。他们暗杀了几名东北军的高级将领，又杀气腾腾地闯进了周恩来的住所。
在这个紧急关头，周恩来镇定自若，霍地一声站起来，猛地一拍桌子说：“你们要干什么？你们这是要救张副司令吗？你们的行动恰恰是帮了蒋介石的忙，是蒋介石欢迎的！你们以为这样干就可以营救你们的张副司令回来吗？不！这恰恰是害了张副司令！因为你们的行动破坏了团结，分裂了东北军！你们在犯罪！”
当时，闯进屋子的国民党军官们流下了泪水，立即跪下来向周恩来认错请罪。
扑朔迷离的问题，可以经由层层剥笋而真相大白。周恩来由轻而重，由小而大，道理层层深入，感情层层深化，促人猛醒，明事晓理，可谓大家风范。
★以此类推，以此类比
由远及近，由此及彼，依此类推，依此类比是辩论中经常用到的逻辑技巧，这也是逻辑连贯性的重要表现，是组织材料批驳对方经常使用到的一种手段。
◎由远及近，由此及彼
由远及近，由此及彼是论辩术中最常用的战术。它是先打“外围战”，再如剥笋一样层层剥开，然后攻其核心，对方就不会再有反驳的余地了。由远及近的论辩方法，是一个推理过程，使用这一技巧时要注意，一是不要过早地暴露目标，以防对方有心理准备。二是一开始的话题要隐秘得有分寸，不能“隐”得太深，更不能离论题太远，要注意与论题的联系。三是要注意整个论辩推理过程的逻辑性。
“由远及近”是说先把论辩的命题隐藏起来，先谈一些似乎与论题无关的话题，一见时机成熟，话题一转，马上抛出自己真正的命题，致使对手束手就范。
战国时，楚襄王是个昏庸的国君。大夫庄辛直言进谏，楚襄王非但不听，还训斥庄辛是“老糊涂”。庄辛只好离开，到了赵国。不久，秦国占领了楚国大片的国土。楚襄王有所醒悟，于是把庄辛找回来商量对策。
庄辛于是变直言进谏为层层剥笋，连设四喻，从小到大，由物及人，层层递进，步步进逼：
“蜻蜓捕食虫子，自以为很安全，却不知道小孩子用粘胶捕捉它，一不留神就会成为蚂蚁的食物。黄雀俯啄白米，仰栖高枝，自以为无患，谁知公子王孙将要把它射下，调成佳肴。天鹅直上云霄，自以为无患，谁知射手要把它射下来，把它做成食物。蔡灵侯南游高丘，北登巫山，饮茹溪之水，食湘江之鱼，左手抱了年轻的美女，右臂挽着宠幸的姬妾，不以国政为事，哪知道子发受了楚王之命要把他杀掉。大王您左边有个州侯，右边有个夏侯，御车后跟着鄢陵君和寿陵君，食封地俸禄之米粟，用四方贡献的金银，同他们驰骋射猎于云梦之间，而不以天下国家为事。您不知穰侯正接受了奏王的命令，他们的军队要占领我们的国家，把大王驱赶到国外去呢！”
一席话，听得楚襄王“颜色变作，身体战栗”，到了非纳谏不可的境地。
◎类比相推，灵活机动
20世纪30年代中期，香港茂隆皮箱行由于货真价实、买卖公平，生意十分兴隆，于是引起英国商人威尔斯的嫉妒。这位狡猾的英国商人蓄意敲诈，就到茂隆皮箱行订购了3000只皮箱，价值港币20万元，合同写明1个月交货，过期不交或不按质按量交货，由卖方赔偿损失费的50％。到了交货日期，茂隆皮箱行的经理冯灿如数交货。但是，威尔斯却说：“皮箱里有木料，就不是皮箱，合同上写明的是皮箱。”因此，向法庭提出控诉，要求按合同赔偿损失。
就在威尔斯在法庭上信口雌黄、气焰十分嚣张时，冯灿的辩护律师罗文锦从律师席上站起来，从口袋里拿出金怀表，高声问法官：
“请问，这是什么表？”
法官答道：“这是英国伦敦出口的金表。可是，这与本案有何关系呢？”
罗文锦高举金怀表，对法庭上所有的人说：“有关系。这是金表，但是请问，这块金表除表面是镀金的以外，内部的机器都是金制的吗？”
“当然不是。”旁听者同声议论。
罗文锦便道：“那么，人们为何又叫它金表呢？由此可见，茂隆皮箱行的案件，不过是原告无理取闹、存心敲诈罢了！”
由于罗文锦的出色辩护，原告在众目睽睽之下，理屈词穷。法庭最后则只好以威尔斯诬告罪，罚款5000元结案。
罗律师在法庭辩论取胜使用的也是类比论证法，他将金表与皮箱进行类比。他的推理过程是，金表表面镀金而内部不是黄金可以叫做金表，而皮箱外部是皮革但内部支撑有木料，当然也可以叫做皮箱。由于他巧妙地使用了类比论证，在轻松、潇洒之中一举扭转辩论局势，大获全胜。
富兰克林和杰弗逊都是美国的开国元勋。“独立宣言”的起草人杰弗逊当年风华正茂、文才过人。他最不喜欢别人对他写的东西评头品足。当他把起草的“宣言”交给委员会后，就坐在会议室外，等待审查通过。可是，过了很久，不见回音，他就很不耐烦了。坐在他身边的富兰克林，唯恐这样下去会发生不愉快的事情，就拍拍杰弗逊的肩膀，给他讲了下面这个故事：有位叫汤普森的年轻朋友想开个帽店，他觉得，一个醒目的广告招牌对帽店的生意很有好处，于是设计了一个广告招牌：“汤普森帽店——制作和现金出售各式礼帽”，下面还画了一顶帽子。他得意地把这个设计拿给各位朋友“提意见”。第一个朋友看了就不客气地说：“帽店”一词与后面的“出售各式礼帽”语义重复，建议删去；第二位朋友则说：“制作”一词也可以不要，因为你刚开业，顾客并不会因为帽子是你制作的就买，他们所关心的是帽子的质量和样式，而这些，需由他们亲自看到才行；第三位说：“现金”二字实在多余，因为本地市场习惯现金交易，从不赊销。经过接受这三位朋友的意见后，设计就只剩下：“汤普森出售各式礼帽”和那个帽子了。
“出售各式礼帽？”最后一个朋友对剩下的词也不满意。“谁也不指望你白送给他，留那样的词有什么用？”他把“出售”划去了，提笔想了想，连“各式礼帽”也一并“砍”掉了。理由是：下面明明画了一顶帽子嘛！
帽店开张了，来往顾客看见招牌上醒目地写着“汤普森”几个大字，下面是一顶新颖的礼帽图样。大家都异口同声称赞这个招牌做得好。
听完这个故事，杰弗逊明白老友的意思，他那自负、焦躁的情绪终于平静下来。“宣言”草案经过众人的精心修改，更加完善，成了内容深刻、语言完美的不朽文献。
这里，富兰克林就是运用了类比术。通过类比，得出结论：如果杰弗逊能像汤普森那样听取朋友的意见，那么，其所起草的宣言在众人的修改下，就会成为一个完善的文献。富兰克林巧妙地运用了类比术达到了劝说杰弗逊的目的。
每个事物不仅有着与其他事物不同的独特个性，同时，又有着与其他事物相同或相似的属性，也就是说，事物都存在着共性。类比论证法就是在考察两类事物某些相同或相似属性的基础上，推断出它们另外的属性也相同或相似的辩论方法。这种辩论方法灵活机动，变化无穷，能最大程度地表现一个人的辩论才能。
请看子贡与齐景公的一次辩论：
齐景公问子贡：“何人是你的老师？”
子贡答道：“鲁国的仲尼。”
“仲尼是贤人吗？”
“是圣人啊！岂止是贤人呢？”
“那你说说，他是怎么样的圣人呢？”
“不知道。”
齐景公怒气冲冲地说：“开始你说仲尼是圣人，现在又说不知道，这是什么意思？”
子贡答道：“我终身戴天，并不知道天有多高；我终身践地，并不知道地有多厚；我求学于仲尼，就如同拿着勺子到江海中饮水，满腹而去，又怎么知道江海有多深呢？”
孔子是子贡的教师，孔子是怎样的圣人子贡当然不会不知道，他之所以说“不知道”，是想通过这种方法加深齐景公对自己老师的印象。所以，当齐景公勃然大怒时，子贡就巧用类比的方法，用戴天而不知天之高、践地而不知地之厚、饮于江海而不知江海之深来类比就学于孔子而不知孔子是怎样的圣人，这样，既盛赞了孔子的伟大，又对自己刚才的“不知道”做出了圆满的解释。
还有，在论述抗日战争胜利的果实应该属谁时，毛泽东同志也运用类比推理的方法。
抗战胜利的果实应该属谁？这是很明白的。比如一棵桃树，树上结了桃子，这桃子就是胜利果实。蒋介石蹲在山上一担水也不挑，现在他却把手伸得老长老长地要摘桃子。他说，此桃子的所有权属于我蒋介石，我是地主，你们是农奴，我不准你们摘。我们在报上驳了他。我们说，你没有挑过水，所以没有摘桃子的权利。我们解放区的人民天天浇水，最有权利摘的应该是我们。同志们，抗战胜利是人民流血牺牲得来的，抗战的胜利应当是人民的胜利，抗战的果实应当归给人民。至于蒋介石呢，他消极抗战、积极反共，是人民抗战的绊脚石，现在这块绊脚石却要出来垄断胜利果实，要使抗战胜利后的中国仍然回到抗战前的老样子，不许有丝毫的改变。这样就发生了斗争。同志们，这是一场很严重的斗争。
在这段论述中，包含了两个互相联系的类比推理。第一个类比推理的推论的具体过程是：桃树以及树上的桃子这对象，具有由栽桃人栽的并用水浇出来的属性，同时，还具有应该由栽桃人和挑水人来摘这个属性。而抗战的胜利果实具有由解放区人民流血牺牲换来的这个属性，而这个属性与桃树上的桃子具有由栽树人栽种、挑水等辛勤劳动换来的这些属性类似。于是，就可以根据桃子具有应该由栽桃人、挑水人来摘这个属性而推知，抗战胜利的果实也具有应当归给人民的属性。
第二个类比推理的具体过程是：桃树上的桃子不具有没人栽的属性，也不具有没人浇水的属性，也不具有应该由不栽树、不挑水的人来摘的属性；而抗战的胜利果实不具有不通过流血牺牲而得来的属性。而这一点与桃树上的桃子不具有没人栽、没人浇水的属性类似。于是，就可以根据桃子不具有应该由不栽树、不挑水的人来摘的属性而推知：抗战胜利的果实不具有应当由消极抗战、积极反共的抗战绊脚石——蒋介石垄断的属性。
这两个类比推理形象生动地阐明了抗战胜利果实应当归给人民的道理。
类比相推用于辩论中的反驳，更具其独到的特色，更能显示出它的论证性与机智性。类比反驳如果运用得好，不但具有不可辩驳的逻辑力量，而且非常生动、幽默。
一位牧师向一位美国黑人领袖提出诘难：
“先生有志于黑人解放，非洲黑人多，何不去非洲？”
黑人领袖道：“阁下既有志于灵魂解放，地狱灵魂多，何不下地狱？”
黑人领袖的类比反驳，言辞简洁，辩锋犀利幽默，即使辩论对手是久经沙场的老将，也恐怕难以抵挡这种有力的反击。
在明代戏曲家、通俗文学家冯梦龙（1574—1646年）的《古今概谭》里，记载着这么一个故事。
一个叫做翟永令的人，认为一味念经，对于一个人灵智的开发是没有用处的，而他的母亲却一味念经不止。有一天，翟永令“娘，娘，娘——”不停地喊他的母亲。母亲没有答应，翟永令于是就“娘娘娘”地叫个不停，把他的母亲都喊生气了。这时，翟永令才对他的母亲说：“我叫您几声，您就厌烦了，您一天到晚一直念着‘南无阿弥陀佛’，菩萨爷难道就不烦吗？”一言既出，他的母亲就悟出了许多道理。
这则故事也可以让我们悟出一点道道来，这就是：以这种现象比那种现象，以此道理比彼道理，以已知比未知，从而由现象一致达到结论一致，能够生动地证明自己的观点。
◎类比的种类
类比有很多种类型，常见的有下面几种。
一、转移类比
《孟子·公孙丑章句下》载：齐王因为没有听从孟子的劝告，结果使燕国人反叛了齐国。齐王感到很惭愧，但有个叫陈贾的齐国大夫却在孟子面前为齐王开脱。他说：“周公是什么样的人？”孟子答：“古代的圣人。”
陈贾：“他派他的弟弟管叔去监督殷国，结果，管叔却带领殷国反叛，这事有没有？”
孟子：“有。”
陈贾：“周公是不是知道他要反叛才派他去的？”
孟子：“周公不知道”。
陈贾：“这么说来，圣人有时也有过错吧？”
陈贾把齐王与古圣人相比，以圣人也有过错为齐王的过错开脱，如果就此讨论，显然不会得到什么结果。于是孟子转换了论题，通过如下的类比反驳了陈贾：
“古代的君子，有错就改，现在的君子却将错就错。古代的君子有了错，就像日蚀月亏一样，人人都能看见。当他改正时，人人又都能敬仰他。现在的君子，岂止是将错就错，还要找借口为自己辩护。”
孟子的反驳，抛开圣人有没有过错的论题，而是转移到如何对待错误的问题上。从而抓住了实质，击中了要害，使陈贾无言以对。
转移类比，指当一方以两类事物进行类比，推出某一结论时，反驳方则转换一个角度，同样运用这两类事物进行类比，推出完全不同的结论。这种方法的最大特点，是避开对方结论而直接触及其实质。
二、同向类比
第二次世界大战期间，美国物理学家亚历山大·萨克斯向美国总统罗斯福面呈了一封由英国核物理学家西拉德起草、爱因斯坦签署的重要信件。其内容是督促美国政府要抢在希特勒前面研制成原子弹。然而，罗斯福看了信却不以为然。为了说服总统，萨克斯在同罗斯福共进午餐时，讲了一个故事。轮船发明家罗伯特·富尔顿在一次拜访拿破仑时，建议他成立一支由蒸汽机船组成的舰队，在气候恶劣的时候，也能顺利地在英国登陆。可是，刚愎自用、一意孤行的拿破仑却不相信，竟发狂地嘲笑富尔顿：军舰不用帆？靠你发明的蒸汽机？哈哈！这简直是想入非非，不可思议！结果，天才的科学家被轰了出去。假若当时拿破仑采用了这个建议，那世界历史就将重写。罗斯福听了这个故事，终于被说服，接受了美国应赶快研制原子弹的建议。
这里，萨克斯同罗斯福的谈话中就含着一个同向类比推理：
富尔顿向拿破仑建议成立一支由蒸汽机船组成的舰队，被拿破仑所拒绝，因此，拿破仑失败了。如果当年拿破仑采用了这个建议，拿破仑就可能胜利。现在我们建议赶在希特勒前面研制原子弹，跟当年富尔顿对拿破仑的建议相类似，所以，如果你不接受这个建议，就有可能像当年拿破仑那样失败，但如果你接受了这个建议，则有益于战争的胜利。
由于罗斯福感到萨克斯的类比很有道理，故欣然接受了他的建议。
同向类比是取两个在一系列属性上相同的对象进行比较，由此类对象有某种属性而推出彼类对象也有该种属性。
三、反向类比
反向类比，就是故意取两个在一系列属性上已风马牛不相及的对象进行比较，以此来推论和驳斥对方的观点，从而达到形象、生动的辩驳目的。
由于“反向类比”中类比的本象（欲证明或驳斥的论题或证据）与类象（用来作比的事例）之间，既有联系，又有区别，且“联系”使二者可比，启示人们去领悟类比后的结论；“区别”则造成人们的心理落差，从而能产生很强的幽默诙谐的效果。
一位作家对厨师说：“你没有从事过写作，因此你无权对我的作品提出批评。”厨师反唇相讥道：“岂有此理！我这辈子没有下过一个蛋，可我能尝出炒鸡蛋的味道。母鸡能吗？”
厨师机智地将作家写书与母鸡下蛋进行类比，反驳了作家只有从事过写作才能有权对文学作品进行品评的论题，使人忍俊不禁。
四、隐含类比
有一次，拿破仑对他的秘书说：“布里昂，你也将永垂不朽了。”布里昂迷惑不解，拿破仑提示道：“你不是我的秘书吗？”布里昂明白了他的意思，微微一笑，从容不迫地反问他：“那么请问，亚历山大的秘书是谁？”拿破仑答不上来，便高声喝彩：“问得好！”
拿破仑认为布里昂能借着他的名声而扬名后世，布里昂反驳这个观点时，并没有直接反驳，而是委婉迂回，用亚历山大的秘书同自己进行类比。既然现在的人们不知道亚历山大的秘书是谁，那么后人也将忘记拿破仑的秘书是谁。因而拿破仑的观点是不正确的。
隐含类比，是指不直接将两类事物进行对比，而是仅就其中一类事物进行说明，真正的结论留给对方去领悟。这种方法富有启发性和暗示性。因而比一些直接辩论术的可接受性要强些。论辩中藏书网的反驳，有时双方剑拔弩张，言词激烈；有时却需要气氛轻松，话语委婉。“隐含类比”，就是具有后一种功效的辩术。
这种反驳是将类比推理隐含在语言形式之中。尽管在语言的表层上不显山，不露水，但在语言的深层，却蕴含着难以置辩的力度，使反驳既含蓄又有力。所以，就是一向精明的拿破仑，也不得不对布里昂的反驳发出由衷的喝彩。
五、直观类比
著名作家刘绍棠一次在某地演讲，有人发问：“共产党这么英明伟大，为什么就不能容纳一点点自由化的东西呢？”听罢此言，刘绍棠“呼”地站起来，大声问道：“你们看我的身体怎么样？”见他身体魁梧，红光满面，大家齐说：“健康！”这时，他说：“尽管我刘绍棠如此壮实，但是，要让我吃下一只死苍蝇，我决不！”这绝妙的反驳，顿时博得热烈的掌声。
还有一次，刘绍棠在南开大学的一次报告会上讲到文学创作要坚持党性原则时说：“每一个阶级的作家都是有所为有所不为的……即使是真正的东西。也是有所写有所不写的，无产阶级的文学更是如此。”这时，一个学生在台下递上来一个条子说：“刘老师，您说作家要有所为有所不为，我觉得不应该这样。既然是真实的，就是存在着的；存在着的就应该给以表现，就可以写。”刘绍棠拿着这个条子问是哪位同学写的。台下一位女同学说：“是我写的。”刘绍棠见是位漂亮的女孩子，就开玩笑说：“你把你的学生证拿给我看看好吗？”这位女同学迷惑不解。刘绍棠说：“我要看看你的学生证是不是贴着脸上长疮的照片。”“我为什么要把长疮的照片贴在学生证上啊？”刘绍棠又问：“长疮时你怎么不拍个照片呢？”“长疮时谁拍照片，怪寒碜的。”刘绍棠说：“你不在长疮时拍照片，更不会把长疮的照片贴在学生证上，这说明你对自己是看本质的。因为你是漂亮的，长疮时的不漂亮是暂时的，它不是你最真实的面目。所以你不想照相留念，更不想照这样的照片贴在学生证上。共产党的某些缺点是需要批评的，但有些事情是有其特殊原因的，是涉及许多方面问题的，应由党内采取措施去更正。可你非要把它揭露出来不可，这岂不是要共产党把长疮的照片贴在共产党的工作证上吗？为什么你对自己那样公正，对共产党却是那样不公正呢？”
这里，刘绍棠没有就“作家该写什么不该写什么”进行抽象的争论，而是把问题转到“你为什么不在学生证上贴长疮的照片”这个具体事件上来。这样，是非是直观的、明显的，然后再根据具体结论的明确，而把论辩上升到理论的高度，回到原来争论的问题上，使女学生心服口服。这就是直观类比的运用。
直观类比，是指运用真实感人的具体事例，通过事物间的微妙联系进行推理，使辩驳具体直观，形象生动。它不纠缠于抽象争论，而是把问题引到了具体事例中去，避免了抽象说理的枯燥。
类比术是机智和聪慧的产物，它需要使用者将寻常的事例，加以不同寻常的联想，使本象、类象有机结合，产生独特的魅力。这就要求论辩者开拓空间思维，把握事物间的联系，触类旁通，举一反三，急中生智，快中求妙。只有这样，才能使你的类比术不同凡响，具有极强的说服力。
要提高类比推理的可靠性，我们要努力做到下面几点：
①类比对象的共同点越带有本质性，推出的结论就越可靠。
②类比的事物在已知相似或相同的属性与推出的属性之间相关的程度越高，则结论可靠程度越高。
③类比对象之间共同的属性越多，推出的结论就越可靠。
★小中见大，触类旁通
小中见大，窥局部而见整体，对事物的批驳也是如此，从对方的小谬误入手批驳，然后在由小及大，批驳对手的整个论点。
◎小中见大
东汉时有个陈蕃，有一天他父亲的好友薛勤来访，见他独居一屋，屋内杂乱，龌龊不堪，薛勤便问：“孺子何不洒扫以待宾客？”陈蕃骂道：“大丈夫处世，当扫除天下，安事一屋乎？”薛勤反问道：“一屋不扫，何以扫天下？”
“扫天下”治国安邦乃堂堂大业，陈蕃有这种雄伟志向固然是好，但一个连自己屋子都懒于扫的人，他真的能够去“扫天下”吗？薛勤的反问，以小中见大术，一针见血地驳斥了陈蕃的狂妄不实。
小中见大，是指论辩者善于从高层次上，以其敏感性和洞幽烛微的观察力，从要说的事理中抓住某一个最能反映事物本质的点，触类旁通，引申扩张，从而达到论证自己观点正确，反驳论敌论点荒谬之目的的一种论辩方法。
我们在认识客观事物，进行论辩时，要善于从高层次上，以敏锐和透彻的观察力，选取最典型、最有代表性的某个点、某个方面，由此及彼、由表及里，小中见大，触类旁通，进而认识到事物的整体，揭示事物的本质，取得辩论的胜利。
运用小中见大术，一定要选准突破口，集中兵力攻其最要害、最敏感而又最易击破的一点，继而扩大战果。重要的是，小中见大术，其中的“小”必须与“大”有必然的联系，不然就会犯以偏概全或推理不当的错误。
在一次辩论“对外开放与走私贩私关系”这一论题时，一方认为走私贩私都是对外开放造成的，另一方对此进行了针锋相对的反驳：
如果你的说法能成立的话，那我的感冒就是开了窗的缘故。那么为什么开了窗以后，有些人感冒，更多的人却身体健康地领略着大好春光？问题只能从自身去找了。同样，三中全会以后，经济上对外开放了，其目的就在于利用当前国际有利条件，借外国财力之水，灌溉我国现代化之花。我们一是主权在握，二是开放有度。问题是国内有些不法分子，看见金灿灿的洋钱洋货眼花缭乱，犹如蝇之趋腥，营营追逐。这能怪罪于谁呢？对外开放之后，面对海外花花世界的影响，从中央到地方，曾不断发表过坚定而清醒的告诫，以期引起警惕，希望人们增强自身的抵抗力。因此有逐臭者，也有洁身自好者，有沉溺者，更有新形势下的“南京路上好八连”……
上则辩词中，反驳者就是以小中见大战术，抓住“感冒”和“开窗”这种生活中的小事，来形象地比喻开放与走私的关系，给人以启发，有很强的说服力。
◎以小放大，归谬反驳
归谬反驳是一种逻辑方法，在逻辑学中叫归谬法，也就是从对方论题出发，引出一个非常荒谬的结果，从而证明对方的论题虚假。使用这种方法有一种神奇的力量，它能把隐藏在深处的、不明显的、难判断的荒谬“显微扩大”，从而使其荒唐的结论暴露无遗。因此，有人把这种方法称为逻辑学上的“显微镜”。这种方法在辩论中被广泛使用。
在辩论的过程中，很多辩论者都能够自然地运用归谬反驳这种推理方法，将对方论点中充当条件的部分，进行扩展与引申，找出一个比较特殊的条例，使这条例与对方的结论相悖，从而驳倒对方的观点。
◎选择有代表性的小事
运用小中见大法，关键是要注意造的“小”须有代表性、典型性，要小则实，短则精，细则宏，博则深，片言以居要，一目能传神。只有选中有代表性的“小”，才能“见一叶落而知岁将暮。”
春秋时期，管仲辅佐齐桓公完成霸业。管仲病危时，齐桓公前往看望。齐桓公说：“你的病看来已经很严重了，你有什么话要吩咐我吗？”
管仲说：“我希望你能疏远易牙、竖刁、公子开方、堂巫四人，他们将来对您对国家都很不利。”
桓公说：“易牙是我的厨师。有一次我信口说，什么山珍海味你都给我尝过了，就是还没有吃过蒸婴儿的味道，结果易牙就把他刚出生不久的第一个儿子蒸给我吃了。他对我这么好，我怎么还要疏远他呢？”
管仲反驳说：“从人的感情来说，没有哪个人不爱自己的亲生骨肉，而易牙连自己的亲生骨肉都不爱，蒸给别人吃，他对你有什么用呢？”
桓公又说：“竖刁身为贵族，知道我喜爱宫中生活，他就自己阉割自己来侍奉我。他如此爱我，我怎么还要疏远他呢？”
管仲反驳道：“人没有哪个不爱惜自己身体的，他竟然自己毁坏自己的身体，他对自己的身体都不爱，他怎能真的对你好呢？”
桓公又说：“公子开方是卫国人。卫国并不远，可他侍奉我有15年没回去看望自己的双亲，他还不好吗？”
管仲反驳说：“公子开方连自己的父母都不爱，怎能真正对你好呢？他们都是包藏着不可告人的狼子野心啊！”
桓公终于有所悔悟，答曰：“善！”
管仲以其忠臣贤相的敏锐洞察力，通过对易牙、竖刁、公子开方等人的几个生活片断的精辟分析，剥开了他们的伪装，识破了他们的韬晦之计，预测了事物的必然发展趋势，做了一番精彩的论辩，具有一定的说服力量。
★其人之道，制其自身
◎其人之道，还制其身
以其人之道还治其人之身，达到害人者害己的目的。这似乎是一种阴谋诡计，但是，只要我们运用得恰当，它仍然不失为一种可以采用的论辩方法。请君入瓮后，就可以逼敌抉择，提供若干可能情况给论敌，并要他从中作出选择，从而制服论敌。
古代的一个皇帝脚踩马蹬，挺身悬空，为难一位年轻美丽的聪明姑娘：“你说我是上马还是下马？”姑娘没有正面回答，而是不慌不忙地一只脚踩在门外面，一只脚踩在门槛上，反问皇帝说：“你说我是进门还是出门？”皇帝于是哑口无言。
用这种方法揭穿阴谋，可以做到一针见血。
在明朝万历年间，海盐县有个女子还没有出嫁，有个恶少想要娶她，她的父亲不同意，恶少诬告说他已娶了这个女子为妻，而她的父亲逼她再嫁人。县令把女子叫到跟前，跟她谈话，而后突然问恶少：“你既然是这个女子的丈夫，那么你说说，你妻子手上的疤痕是在左手还是在右手？”恶少于是目瞪口呆，答不上一句话。
有时我们还可以接过论敌的话来要求论敌自己进行抉择，这种方式别具魅力。应对的一种方法是高声宣布“我既不是驴子，也不是骗子，而是介于两者之间”，将脏水泼回到泼脏水者的身上。
毛拉去集市买毛驴，卖驴的地方挤满了乡下来的农民。有个衣冠楚楚的人经过那里，说道：“这个地方不是农民，就是毛驴。”毛拉听了，上去问道：“先生，您准是农民了？”衣冠楚楚者说：“不，我不是农民。”毛拉于是说：“那你是什么呢？”衣冠楚楚者觉察出了毛拉话中有话，不禁窘态百出。
◎模仿对方的话语结构批驳对方
运用对方的话语结构来批驳对方，往往让对手无力还击。在说辩中，对于模仿术的运用，是制敌的一种重要的方法。怎样模仿才能最有效果呢？下面介绍几种常用的方法。
一、模仿临近的事物
模仿对方的逻辑错误，拿来批驳对方的观点，这种方法能起到爹底抽薪的效果。
二、模仿对方的说辩形成一个相似的喻例
赵楠上班接二连三地迟到，班长批评他，他不仅不接受，还辩驳说：“你为什么老是批评我？你没有看到我是在进步吗？我第一次迟到15分钟，第二次迟到就只有10分钟，今天才迟到5分钟。这说明我在逐渐改正错误，不仅不应该批评，还应表扬我的进步。”
班长反驳道：“假如有这样一个小偷，他一天偷了人家10个钱包，被抓住后发誓要改正，于是第二天只偷了9个钱包，第三天又减少到8个。我们是否应该对这个小偷的‘进步’加以表扬呢？如果他减少到一天偷一个，是不是应该对他大加赞赏，以表彰他飞速的‘进步’呢？”赵楠无言以对。
上例中，班长就是仿拟赵楠的说辩形式，选择一个谬误性极强的喻例，采用反问的口气设难，从而使狡辩者理屈词穷。这种技巧的特点是喻例较多，随手可取。运用喻例要注意使他们既能“同步”，又能“互补”，表述喻仿既要注意使它们层次清晰，又语气连贯。
这种方法就是模仿对方的说辩，构造出一个相似的喻例，然后以喻例向对方设难，造成以其人之道，还治其人之身的效果。
三、直接模仿对方
直仿是直接模仿对方的语言形式，或袭句讽刺，或换词反击，或以谬制谬，造成以其人之道，还治其人之身的效果。
著名的幽默大师马克·吐温喜欢向人家借书，他的邻居想出一个办法，以期扭转他的习惯。当马克·吐温提出要借阅某一本书时，这位邻居说：“可以，可以。但是我定了一条规则：从我的图书室借去的图书必须当场阅读。”
一星期后，这位邻居向马克·吐温借用割草机。马克·吐温便运用直仿术回敬对方，他说：“当然可以，毫无问题。不过我定了一条规定：从我家里借去的割草机只能在我的草地上使用。”
当然，马克·吐温是运用直仿术开开玩笑而已。邻居的规定还是勉强可以执行的，而马克·吐温的规定则是无法做到的。
在下例中，丘吉尔对直仿术的运用，与马克·吐温有异曲同工之妙。
与丘吉尔共事的保守党乔因森希克斯在一次会上演讲时，看到丘吉尔摇头表示不同意，便说：“我想提请尊敬的议员注意，我只是在发表自己的意见。”丘吉尔马上回答道：“我也想请演讲者注意，我只是在摇自己的头。”丘吉尔完全袭用了乔因森希克斯的句式，但却一点不漏地把对方的话“弹”了回去，使议员处于无言以对的尴尬境地。
丘吉尔是很善于运用此法的。著名的幽默家、剧作家萧伯纳甚至都被他讥讽得败下阵来。有一次，萧伯纳派人送两张戏票给丘吉尔，并附上短笺说：“亲爱的温斯顿爵士，奉上戏票两张，希望阁下能带一位朋友前来观看拙作《卖花女》的首场演出，假如阁下这样的人也会有朋友的话。”
萧伯纳的幽默以尖刻著称，所以这样奚落丘吉尔在他来讲并不过分。丘吉尔看了短笺当然不肯示弱，他马上写了一张回条加以还击：“亲爱的萧伯纳先生，蒙赐戏票两张，谢谢。我和我的朋友因为有约在先，不便分身前来观赏《卖花女》的首场演出，但是我们一定会赶来观赏第二场演出，假如你的戏会有第二场观众的话。”
幽默大师萧伯纳想讥嘲丘吉尔没有朋友，丘吉尔则直仿出萧伯纳的戏没有第二场观众。
★反驳论据，直接有力
在《“友邦惊诧”论》中，鲁迅先生为了反驳国民党政府通电中加给请愿学生的所谓“捣毁机关，阻断交通，殴伤中委，拦劫汽车，攒击路人及公务人员，私逮刑讯，社会秩序，悉被破坏”的种种罪名，特意在文章结尾引用《申报》的南京专电再反驳：
“考试院部员张以宽，盛传前日为学生架去重伤，兹据张自述，当时因车夫误会，为群众引至中大，旋出校回寓，并无受伤之事。至行政院某秘书被拉到中大，亦当时出来，更无失踪之事。”而“教育消息”栏内，又记本埠一小部分学校赴南京请愿学生死伤的确数，则云：“中公死二人，伤三十人，复旦伤二人，复旦附中伤十人，东亚失踪一人（系女性）。上中失踪一人，伤三人，文生氏死一人，伤五人……”可见学生并未如国府通电所说，将“社会秩序，破坏无余”，而国府则不但依然能够镇压，而且依然能够诬陷、杀戮。“友邦人士”从此可以不必“惊诧莫名”，只请放心来瓜分就是了。
这里，鲁迅先生举确凿的事实，直接反驳了国民党政府的谬论，非常有力。
在反驳错误观点时，我们既可以反驳对方的论点，也可以反驳对方的论据，还可以反驳对方的论证。但是，相对来说，反驳对方的论点是一种最直接的方法。“擒贼擒王、直接破的”就是这样一种在辩论中直接反驳对立方论点的方法。这种方法直接去揭示对立方论点的错误、虚假，或者逻辑上的混乱。直接反驳对立方论点的具体方法很多：可以举事实反驳，也可以进行分析反驳，还可以澄清概念来进行反驳。
在与对手的交锋中，我们驳倒了对方的论据或论证，并不能就此断定对方的论题是必然虚假或者必然错误的，这时候只能说明对方的论题不可靠。要将对方彻底驳倒，还必须对对方的论题进行彻底反驳才行。这就如同打仗一样，如果将贼首擒获，敌人便会溃不成军；否则，就不能说战斗已经结束。而“擒贼擒王、直接破的”的方法则正是通过对对手的观点直接进行反驳借以驳倒对手的方法。可以说，在反驳对方时，这是一种最便捷的方法。
俗话说，事实胜于雄辩，使用“擒贼擒王、直接破的”的方法，最便捷有效的办法是列举大量确凿无疑的事实，在铁的事实面前，任凭对方如何信口雌黄也于事无补。
五十多年前，美帝国主义的发言人艾奇逊在为帝国主义和蒋介石在中国的黑暗统治辩护时，胡说什么中国革命的发生是由于人口太多的缘故。对此，毛泽东同志反驳道：
革命的发生是由于人口太多的缘故吗？古今中外有过很多的革命，都是由于人口太多么？中国几千年以来的很多次革命，也是由于人口太多么？美国一百七十四年以前的反英革命，也是由于人口太多么？艾奇逊的历史知识等于零，他连美国的独立宣言也没有读过。华盛顿、杰佛逊们之所以举行反英革命，是因为英国人压迫和剥削美国人，而不是什么美国人口过剩。中国人民历次推翻自己的封建朝廷，是因为这些封建朝廷压迫和剥削人民，而不是什么人口过剩。俄国人之所以举行二月革命和十月革命，是因为俄皇和俄国资产阶级的压迫和剥削，而不是什么人口过剩，俄国至今还是土地多过人口很远的。蒙古土地那么广大，人口那么稀少，照艾奇逊的道理是不能设想会发生革命的，但是却早已发生了。
这里，毛泽东同志列举了大量的历史事实，对艾奇逊的“中国革命的发生是由于人口太多”的论题进行了彻底的反驳，由于有大量的事实作依据，因而反驳显得非常有力。这里使用的正是批驳论据的方法。
实施批驳论据的方法，我们也可以通过实践来检验对手的论点，因为实践是检验真理的唯一标准，同时，它也是检验某论题是否真伪的标准。在具体的辩论中，只要将对方的论题用实践一检验，其虚假性自然就会暴露无遗。
有一个人拜访一位将军，这个人拿出自己发明的士兵制服给将军看，说，这制服是防弹的。
“那好啊，你穿上它！”
将军说着，按铃叫来了随从：
“你去叫上校带上枪到这儿来。”
将军回头一看，防弹衣的发明者已不见踪影。
防弹衣防不防弹，用枪弹一检验便可立见分晓，防弹衣的发明者不敢用子弹来检验，足以证明他所谓的发明不过是骗人的把戏而已。
★捕捉破绽，穷追猛打
抓住对手的破绽，给予致命的攻击，比单纯的攻击对方的论点要有力的多，通常情况下，这样做能收到很好的效果。
◎寻找缺口，反驳对手
辩论的过程是一个对抗与反对抗的过程，而对抗中又以例证对抗为常见。以例证对抗为例，谈一下反对抗技巧。
有一些对抗的例证，表面看来牢不可破。实际上如果稍作推敲还是可以反对抗的。
在“女性比男性更需要关怀”辩论中，正方为了论证中国文字反映的男尊女卑，举例说：
中文有两个字表示结婚的概念，一个是“娶”字，另一个是“嫁”字。男人是“娶”媳妇，女人是“嫁”给男人，那这个“娶”字它表示一种主动性，“嫁”字它表示一种被动性。（笑声，掌声）请回答！
反方马上以牙还牙：
同样的例子，我们还可以发现中国字的“好”字和“妙”字都是一个褒义词，那么请问“妙”字和“好”字是不是用“女”字旁开头呢？（掌声）
当反方举“好”和“妙”进行对抗时，正方束手无策了。其实，正方完全可以在反方的例证上做文章，做出反对抗：“妙”可以拆为“女”和“少”，“好”可以拆为“女”和“子”，从造字角度看，这都是两个会意字，也就是“女”性“少”方为“妙”，“女”性得“子”才叫“好”。这岂不正表明了女性受压抑的社会地位了吗？
上面例子表明，从构成对抗的例证本身发掘于己方有利的观点或材料，可以有效地进行反对抗。
不是所有的对抗例证都存在着漏洞，更多的情况下，辩方的对抗是严谨缜密、毫厘不差的。这时候，避开对抗的冲击力，从侧面突发反问进行“强攻”，是行之有效的反对抗技法之一。但是有一点，这个反问必须直接攻向对方的立论点，不能有任何偏差，否则就会影响反对抗的力度。
我们来看关于“治愚比治贫更重要”的辩论中的一段辩词：
正方：一位名作家写了本书《愚昧比贫穷更可怕》，说明了治愚比治贫更重要，可见对方同学似乎是没有看过这本书呀！
反方：中国政府说，生存权、温饱权是人的第一权利。对方如何回答。
这一组对抗中，辩论双方都选取了权威言论作为例证。权威能制造不容置疑、无以反驳的特殊效应。正方在不可能正面向权威发起攻势的情况下，突然反问：
“……如果治愚不比治贫更重要，为什么中国人说‘养儿不读书，不如养头猪’”？（笑声，掌声）
俗语是劳动人民智慧的产物，它具有言简意赅、说理透彻、通俗易懂等特点。正方在这里引用俗语再次证明己方观点是十分明智的。其力之劲猛，一步到位，收到了相当直观的反对抗效果。
谈话中对方若故设“陷阱”，以谬论相刁难，其用意无非是企图造成一种进退两难的局面；答则显示无知，不答则表明无能，这种情况用“以谬制谬”最为恰当。
以谬制谬有两种方法，一个是对对方的逻辑和结论不做正面反驳，而是把它作为前提加以演绎和引用，引到一个显而易见的荒谬的结论上去，再由结论的荒唐从反面证明对方的荒唐。第二便是模仿对方的推理方法，使荒谬升级，从而达到制服对方的效果，例如：
高玉宝的小说《高玉宝》里有这样一则故事，说的是恶霸地主周扒皮在长工们辛辛苦苦地为其干了一年之后，要想得到工钱，就必须回答三道题。三道题答对了发给工钱，答不对，按数扣除。其实，他是无理取闹，故意刁难。其一是让长工到墙头上去种地，如不能种就扣除三分之一工钱，其二是把屋里的地搬出去晒一晒，办不到扣三分之一工钱，而其三更为荒谬，.９９ｌｉb?问问他的脑有多重？答不上来也要扣除三分之一工钱。就这样，他多年来不知算计了多少老实巴交的穷苦人。
然而，这一年又新来了一位长工，他照样为周扒皮辛辛苦苦地干了一年，过年了，想要领工钱回家，这时周扒皮又故伎重演，照样提出了以上三个问题，这长工爽快地答应了。然后对周扒皮说：“好吧，上墙头种地可以，不过你得先把牛给我牵上去，你若牵上去我就能种。”周扒皮听了后，张了张嘴没说出什么。接着他又拎起镐头爬上了房，上房后就扒房子，周扒皮急了：“我让你把屋里的地搬出来晒一晒，你为什么扒我的房子？”长工说：“不扒房子怎么能晒地，你能搬的话给我做一做，让我看看。”说着继续扒房子。周扒皮急忙阻止：“算你对，算你对。”长工才停止扒房子。然而周扒皮还不甘心，马上又搬出他的第三道题对长工说：“那你说我的头有多重，说对了给你钱，若说不对，要钱，没门。”这长工不慌不忙地说：“三斤六两。”周扒皮狡猾地一笑说：“这你可错了，明明是四斤二两嘛，你怎么说三斤六两，这工钱不给了。”说罢洋洋得意地要走。这时，只见长工拿把菜刀，一下子把周扒皮拉过来说：“我说三斤六两，老爷说四斤二两，老爷不相信，割下来称一称。”说罢就要动手，这时周扒皮就像被捆宰的猪似地嚎叫起来：“算你对，算你对，给你工钱不就得了吗。”于是，长工拿着工钱高高兴兴地回家过年了。
◎抓住逻辑错误，穷追猛打
在一个黑暗的夏夜，一个衣服湿透的人跑到刑警大队，向侦察员报案：
“刚才我走到一座桥上，被一样东西绊了一下，跌到了河里，幸好我会游泳，一会儿就爬上了岸。走到桥上仔细一瞧，那东西原来是个人，脖子上有两条伤口，浑身是血。我摸摸他的身子，还有点微温，估计他被害不久，我就赶来报案了。”
“你怎么知道他脖子上有两处伤口？”侦察员接着问。
“我从衣袋里摸出火柴划亮一瞧……”
“别说了，杀人凶手就是你！”侦察员厉声说。
这个案例中，罪犯使用贼喊捉贼的伎俩，企图嫁祸于人，为自己开脱罪责。但他还是露出了狐狸尾巴。这是因为，他先说跌入河中（口袋里的火柴就会湿透划不着），后来他又说划亮了火柴看见两道伤口，这是互相矛盾的。由此可见报案人就是凶手，侦察员抓住对方的破绽，主动出击，一举便置对方于死地。
论辩场上，唇枪舌剑，你来我往，难免会犯一些错误，存在一些纰漏，产生一些破绽，机智者常常可及时捕捉住对方的破绽，给以有力的回击，这是展示言辩者知识水平、理论功底、逻辑能力与语言技巧的最佳时机。
在北大首届辩论赛中，国政系与历史系就“仓禀实而知礼节”展开辩论。正方历史系在论证物质与文化的关系时，提出：“在德国这样经济发达的国家，产生了巴赫、贝多芬、门德尔松等伟大的音乐家……”
反方国政系立即抓住正方论据中出现的“贝多芬”发出反击：“正方错了，贝多芬恰恰是在贫困交迫的情况下才写出《命运交响曲》这样辉煌的作品的！”
正方错上加错：“那他也必须在吃饱饭的情况下才能进行创作呀！”
反方步步紧追：“那么请问贝多芬是在哪一顿吃饱了之后才写出《命运交响曲》的？”
上例中，反方抓住正方口误，及时予以回击，赢得了观众的掌声，直逼对手落荒而走。
在辩论中，一方面要守住阵地，稳扎稳打，不能贪图一时之利口不择言，言语出错，给对方以可乘之机；另一方面又要洗耳恭听，捕捉对方的言语、逻辑错误，一有机会，立即盯住，穷追猛打。
★声东击西，迂回进攻
声东击西，就是为了达到某种目的，不直接从这个目的的正面去说，而是从相反的方面入手，实则说的是正面所要达到的目的。它是我们在有口难言之时的开口方法和技巧。
◎声东击西是智慧的表现
据《晏子春秋》记载，齐景公爱打猎，非常喜欢养猎鹰。
—次，专门为景公养鹰的烛邹不慎，让一只猎鹰逃走了，景公下令把烛邹推出斩首。晏子为了救烛邹，立即拜见景公，说：“烛邹有三大罪状，哪能就这么轻易杀了呢？第一条，就是为大王养鸟，却让鸟逃走了；第二条，就是使大王为了鸟的缘故而杀人；第三条，就是天下诸侯都会责怪大王重鸟轻士。”齐景公听了，只好说道：“不杀了，我懂你的意思了。”
在这里，晏子使用的就是声东击西法，表面上好像是给烛邹加罪，实际上是为烛邹开脱；表面上是为齐景公说话，实际上是在批评他重鸟轻士。这就是说话之声和意之所指的方向刚好相反。这样，既避免了为烛邹说情之嫌，又真正救出了烛邹；既指出了齐景公的错误，又顾及了齐景公的面子。
清时的一天，曾国藩正在领兵打仗，突然来了一个告密者，得知一个统领准备叛变，而告密者就是这个统领的部下。曾国藩大怒，立即命令手下将告密者杀了示众。一会儿，被告密要叛变的统领前来给曾国藩谢恩。曾国藩脸色一沉，命令左右，马上把这个统领推出斩首了。幕僚们都不知为什么，曾国藩说：“告密者说的是真实的，我如果不杀他，这位统领知道自己被告发了，势必立刻叛变，由于我杀了告密的人，就把统领给骗来了。”
蒙蔽别人最关键的在于掩饰自己的真实意图和目的。不能让人发现，更不能让人预见，所以诈者蒙蔽他人时，常玩的把戏便是声东击西。假装瞄准一个目标煞有介事地佯瘦一番，其实暗自瞅准别人不留心的靶子，然后伺机施以致命打击。有时他似乎不经意间流露出自己的心思，实际上是在骗取他人的注意和信赖，目的在于突然发难而出奇制胜。
◎声东击西劝说别人
大厨张亮暂时委身一家个体小餐馆打工。干了一个月，为了使苛刻的老板为自己增加工资，他设计了一套论辩方案。
这天，张亮买来一份报纸，故意在几条招聘广告画了些杠杠，摆在案桌醒目的位置上，果然引起了老板的注意。老板问报纸是谁的，张亮若无其事地回答说：“当然是我们。怎么了，你想看？”
“我是说，你是不是想去干车工。”老板解释道，又问，“干车工就比干厨师强吗？”
张亮仍然平静，轻描淡写地说：“可不是。你这里的活儿太累人了。我可是每天吃了人参来给你干活的，否则，根本顶不下来！”
老板好像若有所悟，放低声音说：“看来，你是真想跳槽啦，对吧？”
张亮于是说：“我在广东干过三年车工，现在跟福州一家工厂联系了。”
老板又问：“为什么非走不可？嫌这里工资太少？”
张亮反问：“很多吗？一个月才几百块！说实话，累点我倒不计较……”
老板说：“可是，你也许不明白，眼下生意萧条呀，要是你在别的老板手下干，也许还没这么多。不是吗？你看隔壁面馆的那个女孩子，才有你工资的三分之二多。”
张亮说：“你也该仔细看看，她是洗碗的，能和我这厨师比吗？何况我是经过业务培训的，有等级证书哩！”
终于，老板答应了给张亮增加一笔不菲的工资。
张亮先以意欲跳槽的假象造成先声夺人之势，从而为论辩胜利争得了先机，也为后边的论辩埋下了伏笔。后来，张亮运用了求异的论辩方式，借车工来做对比，巧妙地提出了工资少的问题。当老板拿洗碗工来做挡箭牌时，他机智地再度运用差异辩驳的方法，点明厨师与洗碗工的本质工别，终于迫使老板承认自己的身价。由此可见，打工族要老板给自己加薪或者升职，也可以声东击西。
假如我们的朋友或长辈不慎出现差错，但又不便当众指出，那就可以用这种声东击西的方式，用提醒四周人的方法，使朋友或长辈自己慢慢察觉和纠正自己的过失。
我们每个人都有独特的性情、特殊的兴趣和不同的生活态度，因此，人际沟通常常会产生观念上的冲突。所以如何适当地表达自己的意见，又能不否定他人的见解，实为现代社会一个重要课题。
当我们的意见和观念与人不同时，我们首先应当给予对方发表意见的机会，并且表明我们已接受了他的观点，然后再委婉地述说自己的意见。比如当对方表达了他的观念，而我们无法苟同时，我们可以说：“不错，你的看法细密周到，但我认为在那种场合应……”这样既能表现自己的风度，又能坚持自己的立场。
在交涉有关钱财问题时，为了防止突发事件，最好的方法便是利用“正当的名义”，也就是以公众的利益为前提，来掩饰“自己的需要”，即使最终的目的仍是为了自己，也能冠冕堂皇地义正辞严一番了。
使用声东击西法，从人的心理来看，也是一种可取的方法。爱面子是人皆有之的自尊心的表现，如果在语言或者行为上直接损伤了对方的面子，那么，即使这个语言或者行为是善意的，对方也难以接受，而声东击西法可以很好地避免这一点。
在日常生活中，如果看到别人有缺点而不予指出，任其发展，结果只能是害了别人。如果直接指出，又担心对方接受不了，那我们不妨采用这种声东击西式的劝说技巧。
东与西截然相反，声东又怎么击西呢？原来，虽然东与西彼此相反，但它们又是相互联系的，任何一个事物的存在，都会对它周围的事物产生影响，在其影响所及的范围内形成一个影响场。所以，使用声东击西的论辩方法，应该特别注意事物之间的联系。
◎声东击西攻击对手
在论辩中，这一谋略的运用表现为明说东，暗指西，“声东”是假相，隐藏真实的意图，“击西”才是最后的目的。
战国时，公输般替楚国监造云梯，并准备用它来进攻宋国。墨子听到这个消息，就从齐国动身，走了10天10夜，到了楚国的郢都，去见公输般，劝他不要为楚国造云梯去攻打宋国。
公输般问：“先生有什么指教？”
墨子故意说：“现在北方有人想侮辱我，我想借你的力量杀了他。事成之后，我送您一千两黄金。”
公输般很不高兴，断然拒绝道：“我是讲仁义的，不能随便杀人。”
墨子见公输般口称“仁义”，正中下怀，立即借题发挥，慷慨激昂地说：“请允许我向您进言。我在北方听说您造了云梯，要去攻打宋国。宋国有什么罪呢？楚国本来就是土地多，人民少，却拼命在战争中葬送掉自己本来就不足的人民，去争夺自己已经很多了的土地，不能算是聪明；宋国没有罪，却要去攻打它，不能算仁爱；懂得这个道理，却不身体力行，以理抗争，不能算忠臣；抗争不达到目的，就不能算坚强；杀一个人认为不义，却去杀多数人，不能以此类推事理。”
公输般无可置辩，只好承认自己为楚国造云梯去攻打宋国的错误。
在这里，墨子先借请求公输般助杀北人的一番话来“声东”，诱使公输般亮出“我是仁义的，不能随便杀人”的观点。这既为墨子的下文蓄了势，也给墨子的“击西”提供了最需要的大前提，墨子迅即抓住战机，以公输般造云梯以备攻宋的铁的事实和此举一不智、二不仁、三不忠、四不义的雄辩分析，向公输般连发责难。这段“击西”字字千钧，句句透辟，公输般却辩无辞，除了认错，别无他路。
在有些场合，利用“声东击西”的技巧，把相同意思的话用不同的语言来表达，效果迥异。有时言在此而意在彼，令人回味无穷。
围魏救赵是一个典故，据《史记·孙子吴起列传》记载：公元前353年，魏国围攻赵国都城邯郸，赵国向齐国救援，齐威王派田忌、孙膑带兵救赵。孙膑没有直接进兵邯郸，而是以重兵围攻魏国的都城大梁，使魏国军队不得不回兵大梁，赵国之危自解。
在论辩中，遇到对方强攻时，可以躲避其论题，攻击其内部，使其自顾不暇，由此达到解救自己的目的。
★指桑骂槐，隐含侮辱
有的时候一些话很难说出口，这时可以适当变化一下说话的方法。指桑骂槐是一种间接表达自己意见的方法。它不仅仅被用在对别人的辱骂上，它还可以用在一些很难表述的观点上。
◎指桑骂槐的作用
苏东坡到莫干山游玩了一天，又累又渴，远远看到了一个小寺庙，非常高兴地跑过去要杯水喝，休息一下。
庙里的老和尚看到穿着很普通的苏东坡，势利地不太搭理，苏东坡见此情形，只好报上姓名，老和尚一听，原来是有名的苏大学士，就完全变了一个样，百般殷勤地奉上好茶。待苏东坡欲离去之时，和尚堆起了一脸的谄笑，要求题字留念。
苏东坡拿起笔来写了幅字：“日落香残，扫去凡心一点。火尽炉寒，备把意马牢拴。”和尚得到了大学士的手墨，十分兴奋，立即挂到大堂之上，并且不时得意洋洋地对着过往香客炫耀一番。
有一天，香客里来了个文人，对着挂在大堂中央的这幅字捧腹大笑。上气不接下气地对正觉得莫名其妙的老和尚说：“日落香残是个‘禾’字，凡字去了一点就是‘几’字，合起来就是个秃字。炉去火是为‘户’，再加上马就是‘驴’，所以他是在骂你是秃驴哪！哈！哈！”
还有这样一个故事。
南宋奸臣张俊，贪财好色，做尽坏事，但由于他有权有势，谁也不敢惹他。一次宋高宗请大臣们喝酒，叫一班艺人来说笑取乐。其中一个艺人走上场来，说他能透过铁钱的方孔，看出每个人是天上哪个星宿的化身。于是大家争先恐后让他看，他一一说出这些人是什么星宿。轮到张俊了，艺人故意看了又看，然后装出很认真的样子说：“真的看不出是什么星宿，只看见张老爷坐在钱眼里。”众人开始还不明白，后来忽然顿悟了艺人的用意，哄堂大笑起来。
这艺人说张俊的那句话就是双关语，表面上是说张俊坐在钱眼里，实际上骂张俊贪财才是艺人真正的意思。
有一位商人见到诗人海涅（海涅是犹太人），对他说：“我最近去了塔希提岛，你知道在岛上最能引起我注意的是什么？”海涅说：“你说吧，是什么？”商人说：“在那个岛上呀，既没有犹太人，也没有驴子！”海提回答说：“那好办，要是我们一起去塔希提岛，就可以弥补这个缺陷。”这里商人把“犹太人”与“驴子”相提并论，显然是暗骂“犹太人与驴子一样，无法到达那个岛”，而海涅则听出了对方的侮辱和取笑，回答时话里有话，暗示这个商人是个驴子，使商人自讨没趣。
在日常生活中，直接辱骂别人，听话人当然很容易听出来，如果说话人是利用会话隐涵来侮辱人，听话人就更应注意了。听话人不仅要善于听出对方的恶意，而且必要时可以“以其人之道还治其人之身”，给对方一个含蓄的回去。
有一个科技公司对内部员工颁布了一项新规定：“凡本公司员工上班时间必须穿着制服，仪表力求整洁。不得使用不当语言互相指责……”
有位主管交待属下一个文案，可是属下根本就不用心处理，主管发现呈上来的文案错误百出，于是就在旁边批注：说明如何做才妥当。没想到文案再度呈上来的时候，还是错误百出。那个属下还洋洋得意地在第一次主管的批示旁边画了一只“蝉”，表示“知了”。
这个主管气极了，想要破口大骂，但是碍于新规定，自己必须以身作则。不管怎么说，这位聪明的主管还是骂了人。你猜！他是怎么骂的？这位主管骂得幽默！他在属下画的那只“蝉”的尾巴后面，画了一团烟！你知道是什么意思了吧！他是说：“知了！知了个屁！”
发脾气要有技巧，必须要发得幽默，处理得当，才能“化气”，不会造成后遗症。
指桑骂槐（或谓春秋笔法），应从两个方面理解。一是要运用各种谋略，“指桑”而“骂槐”，施加压力配合行动。对于弱小的对手，可以用警告和利诱的方法，不战而胜。对于比较强大的对手，也可以旁敲侧击威慑他。
指桑骂槐的好处，在于不直接针对具体对象，然而通过故事的情境性，又能转换出受众对强调之物的感受性——所谓说的是那里的闲话，指的其实是这里的事情。
我们要特别注意，指桑骂槐术不是一种常用的方法，只是在某些特殊的、偶然的场合，比如为了对付敌人才可加以使用，如果滥用此术去攻击同志和朋友，这只能导致众叛亲离的恶劣后果。
◎指桑骂槐几种方法的运用
一般地说，在论辩过程中，论题应该明确，不能含糊其辞，但是在某些特殊的场合下，我们又不能直接表达我们的意见、观点，只能采取指东说西或者指桑骂槐的办法。
一、转移“骂”的对象
通过骂其他的事物而达到骂论敌的目的，如何选择一个能与论敌有一定联系的事物加以谴责是关键所在。不少农民不是雄辩大师，却是运用这种方法的高手。
从前，有一个地主闲着没事，常出些难题刁难人，来显示自己的本领。一天他戴着眼镜，身穿长衫，手撑凉伞，出外游山玩水，被一个正在耕地的农民看见了。农民对着牛狠狠地骂道：“瘟牛，东晃西荡不走正道，眼瞎啦！”说着就是一鞭子。
地主听后越想越不对味，这不明明是在骂我吗？他站在地头不走了，想等农民耕回来时狠狠地骂他一顿。
农民赶着耕牛过来了，快到地头时，农民突然松了手上的犁，然后一手拉牢牛绳，一手抓起泥巴，使劲往牛屁股眼里塞。
地主正瞪圆双眼准备发作，一看农民这突如其来的举动忍不住笑了。他问农民：“喂，你这是干啥？”
农民高声回答说：“我算计它等会要放臭屁，先把它糊住！”
在这里，这位农民巧妙利用与地主某些行为有相似性的“牛”为骂的对象，表面是在骂牛，实质上是骂地主，使得对方有口难言，哭笑不得。
二、通过别人代转来骂人
某公司几位兼职的女职员言谈不很高雅，甚至对主管也不放在眼里。有一天，主管对一个已经任职两三年的女职员说：“年轻人最近有点随便，请你代我转告一下好吗？”
那个女职员答应了，结果主管也意想不到，那几个兼职的女职员有所改善，而那个负责转告的女职员最为小心翼翼。原因何在？恐怕是“年轻人”这句话让那个女职员觉得自己也包括在内。
虽然指桑骂槐是人们遇到不平和不快之事时的常有的事，但我们还是要尽量放宽胸怀，开宽眼界，努力避免使用这一“方法”。
三、虚构“骂”的对象
有个人在朋友家做客，天天喝酒，住了很久还没有启程之意，主人实在感到讨厌，但又不好当面驱逐。
一次两人面对面坐着喝酒，主人讲了这么一个故事：“在偏僻的路上，常有老虎出来伤人。有个商人贩卖瓷器，忽然遇见一只猛虎，张着血盆大口，扑了过来。说时迟，那时快，商人慌忙拿起一个瓷瓶投了过去，老虎不离开，又拿一瓶投了过去。老虎依然不动。一担瓷瓶快投完了，只留下一只，于是他手指老虎高声骂道：‘畜生畜生！你走也只有这一瓶，你不走也只有这一瓶！’”
客人一听，拔腿就走了。
论辩中，我们可以虚构一个与对方有相似性的东西为骂的对象，来达到谴责论敌的目的。
四、用“指桑骂槐”对付“指桑骂槐”
年轻的汤姆嘴尖舌薄，常常以愚弄他人来取乐；杰克逊大爷厚道得很。一天早晨，汤姆站在门口啃着面包，忽然看见杰克逊大爷骑着毛驴哼哼呀呀地走了过来，于是喊道：“喂，吃块面包吧？”
大爷连忙从驴背上跳下来说：“谢谢您的好意。我已经吃过早饭了。”
汤姆一本正经地说：“我没问你呀，我问的是毛驴。”说完，他得意地一笑。
大爷非常气愤，可是又难以责骂这个无赖，于是猛然转过身子，照准驴脸就是两巴掌，骂道：“出门时我问你城里有没有朋友，你斩钉截铁地说没有。没有朋友为什么人家会请你吃面包呢？”对准驴屁股又是两鞭子，说：“看你以后还敢不敢说谎。”
说完，大爷翻身上驴，扬长而去。
你指桑骂槐，我也指桑骂槐。这样骂起来，也算不失精彩。
★迂回进攻，破除障碍
说话兜圈子，明知故问，这些都属于迂回进攻。讲话者都有自己的目的，有的时候为了达到自己的目的采用迂回进攻的方法来破除障碍是非常有效的一种方法。
◎明知故问，迂回进攻
唐高祖时，国家还未统一，李世民率领将士正在前方浴血奋战，而唐高祖李渊却大兴土木，修起了极为豪华的披香殿。时任谏议大夫的苏世长在庆善宫披香殿陪唐高祖进餐，酒喝得正酣畅尽兴，苏世长突然向唐高祖发问：
“这座披香殿是隋炀帝修建的吗？”
唐高祖非常不满，对苏世长说：“你的劝谏好像很直率，但实际上很狡诈。你难道不知道这座殿是我修的，却故意说是隋炀帝修的？”
苏世长答道：“我的确不知道是陛下修的，我只看见披香殿奢侈得就像殷纣王的倾宫和鹿台一样，就断定不是兴天下的君王所为的，所以误认为是隋炀帝修的。如果真是陛下修的，那实在是不妥了。我以前在武功旧宅侍奉陛下的那一阵子，看见陛下的住宅仅能遮风挡雨，而陛下已很满足了。如今续用隋宫留下的宫室已够奢华了，可又建新的，陛下怎能避免重蹈隋炀帝的覆辙呢？”
唐高祖思考再三，肯定了苏世长的话。
唐高祖修披香殿，是朝廷的一件大事，苏世长自然不会不知道，但他明知故问，劝谏得恰到好处。
拿破化和秘书关于永垂不朽的对话中，拿破仑之所以认为自己的秘书问得好，原因就在于自己无法回答这个问题。秘书知道拿破仑肯定不知道亚历山大的秘书是谁，但却不好直接指出拿破仑的错误，就巧妙地使用了一个问句。
在辩论中，为了说出一些难以说出的话，这时不妨装作自己不知道的样子，以发问为借口将问题巧妙地提出来。尽管是十分难说的问题，但这样一问，却能够变得易如反掌，达到自己预期的目的。
使用这种发问方法，关键是要明明知道却又装作不知道，而且要尽量装得像，所谓不知者不为罪，这样有些十分难于说出口的问题也就很好开口了。
◎绕远路而求近路
目标在东而先向西，欲要进攻先行退，避其锋芒，迂回诱导，这是以迂为直的方法在巧辩中的应用。表面上看，这是放着直道、近路不走而走曲道、远路，实际上走的却是一条达到目标的直道、近路。
公元前265年，赵国的赵太后刚执政不久，秦国便发兵来进攻。赵国求救于齐国。齐国提出必须以赵太后的儿子长安君作人质，才肯发兵相救。但是赵太后舍不得小儿子，坚决不允。赵国危急，群臣纷纷进谏。赵太后坚决地说：“从今日起，有谁再提用长安君作人质，我就往他脸上吐唾沫！”大臣们不敢再说了。
有一天，老臣触龙要面见赵太后，赵太后认为触龙一定是来劝说自己用长安君当人质的，她真的摆开了吐唾沫的架势。没想到触龙慢条斯理地走进来。见了太后，关心地说：“老臣的脚有毛病，行走不便，因此好久未能来见您，我担心太后的身体不舒适，今天特地来看望。怎么样？您的饭量没减少吧？”太后答道：“我每天多吃粥。”触龙又说：“我近来食欲不振，但我每天坚持散步，饭量才有所增加，身体也渐好。”赵太后听触龙的每句话都不提人质的事，怒气也渐渐消了。两位老人亲切地攀谈起来。
谈着谈着，触龙向赵太后请求道：“我的小儿子叫舒祺，最不成才，可是我偏偏最疼爱这个小儿子，恳求太后允许他到宫中当一个衙士。”太后眼睛一亮，赶紧问触龙：“他几岁了？”触龙答：“15岁。他年岁虽小，只是我想趁我在世时托付给您。”赵太后听到触龙这些爱怜小儿子的话，觉得找到了感情上的慰藉，说：“真想不到你们男人也爱怜儿子啊！”触龙说：“恐怕比你们女人还胜一筹呢？”太后不服气地说：“不会的，还是女人更爱儿子。”
触龙见时机已到，于是把话题引申一步，说：“老臣认为您爱儿子爱得不够，远不如您爱女儿那样深。”太后不同意触龙的这个说法。触龙解释道：“父母爱孩子，必须为孩子作长远的打算。想当初，您送您女儿远嫁燕国时，虽然为她的远离而伤心，抱着她哭，可是又祷祝她不要返回，希望她的子子孙孙相继在燕国为王。您为她想得这样长远，这才是真正的爱。”太后信服地点了点头。触龙接着说：“您如今尽管赐给长安君许多土地、珠宝，如果不使他有功于赵国，您百年之后，长安君能自立吗？所以我说，您对长安君不是真的爱护。”触龙这番话阐明了对儿女要从长远着想，才是真爱的道理，说得赵太后心服口服。太后立即吩咐给长安君准备车马礼物，送他去齐国当人质，催齐国出兵。齐国很快就出兵解了赵国之围。
触龙劝说赵太后，是运用以迂为直策略的典范。
这种“以迂为直”的策略，在正面“强攻”不下的情况下，不失为一种灵活有效的办法。因为它把明确的目的性与战术的灵活性结合起来，避对方所长，攻对方所短；进攻的路线又带有隐秘性，并符合对方的心理需求，所以容易在对方戒备不严的情况下，逐步诱使其不知不觉地接受自己的观点。
◎迂回进攻的几种方法
一般来说，直言快语是人的真诚所在，是受欢迎的，但有时候的效果并不佳，在言来语去中会碰到各种钉子，轻者损害人际关系的和谐，重者造成不可预知的麻烦。这个时候便不能“直肠子”，而应该想办法兜个圈子，绕个弯子，找个路子，避开钉子。
一、用事实兜圈子
一天晚饭后，几位青年人去拜访某教授，而教授明天出差，要早点休息，但碍于情面，不置对方于尴尬的处境，不好直言辞客。谈到夜深，教授接过青年人的话题，委婉得体地说：“你们提的这个问题很值得研究，明天我去A城参加一个学术会，准备就这个问题找几位专家一块聊聊。”几位青年都是聪明人，也是敬重长辈的人，立刻起身告辞，诚恳地说：“很抱歉，不知道您明天还要出差，耽误您休息了。”
顾及情面，有些话不便直说，可以用事实兜圈子。
新媳妇看见小姑穿上一件新的羊毛衫，猜想是婆婆买的，也想要一件，但又不好意思说出口，于是高声对小姑说：“嗬，从哪里买来的羊毛衫，真漂亮！”婆婆见她夸羊毛衫，知道她喜欢，也知道了她的意思，于是在一旁答话：“从对门商场买的，刚到的货。我先买一件，让你们穿上试试，要看中了，下午再买一件，让你们俩一人一件。”
当然，如果在娘家面对亲生母亲，这位年轻的媳妇就大可不必兜圈子。
二、用道理兜圈子
陈毅任上海市市长的时候，干部实行供给制，为了不给国家增添负担，想劝岳父回老家。顾虑直接提出，老人容易产生误解，陈毅同志就绕了个弯，先问老人家共产党好还是国民党好。当老人家说出国民党任人唯亲，一人得道、鸡犬升天时，陈毅同志说：“说得好，所以国民党要倒台……那您喜欢不喜欢您的女婿也这样？”老人立刻明白了其中的道理，决定回老家去。
与对方观点不相同时，不直接否定对方的观点，而是巧妙地先以事明理，再以理论事，使对方否认自己的观点，就是用道理兜圈子。
有一位年轻的姑娘与一位小伙子相爱，姑娘的好朋友善意地劝她说，那位小伙长相平常，不够理想。姑娘笑着回答说：“谢谢你对我的关心，你讲的是事实，但是我欣赏这样的一句话：‘憎恨常常和美貌住在一起，不要太草率地追求着美貌。’恩格斯说，爱情要以互爱为前提。”
三、用模糊语言兜圈子
有人问文艺理论家：“你对当前争论最大的某某演员是怎样看的？”理论家回答：“过去我与某某素不相识，直到前不久开会时听了她的发言才算认识了她。关于某某的争论我不了解，无从谈起。只觉得对于像她这样的优秀演员，我们一定要珍惜，不应过多地苛求。我们这一代人，生活的人文环境不好，文化的营养很不足，在这种条件下，能够达到这样的表演艺术水平，太不容易了。我们应充分敬重她，不要苛求我们的演员。苛求，是一种罪恶。”
由于某种原因不愿意或不便于把自己的真实想法说给对方，这时就可以用模糊语言来应对。
在医院里，一位患有严重疾患的病人问医生：“我的病是不是很重，还有康复的希望吗？”医生回答：“你的病确实不轻，但是经过治疗，安心养病，慢慢会好的。”
假如有人问你：“某某小说写得很不错，你认为怎样？”你可以回答“还可以，不过我更喜欢×××的小说”；
妻子在星期天说一起去看话剧，如果你不愿去，你就可以问去看电影如何。
对某人对某一事物有不同的看法，而你又一时说不出谁是谁非，这时就要本着“求大同、存小异”的原则含蓄地回避。
四、用情感兜圈子
相爱的人之间不应该过于兜圈子。但是，人们不会轻易改变已经明确表示的态度和立场，为了达到说服人的目的，我们仍然不妨先把自己的观点藏起来，再和对方兜兜情感的圈子，待到事理通畅明白，再稍加点拨。
意大利知名女记者奥里亚娜·法拉奇，以其对采访对象挑战性的提问和尖锐、泼辣的言辞而著称于新闻界，但是，绕弯子的提问方式也是她取胜的法宝之一。在采访西方评论界认为专横、残暴的巴基斯坦总统阿里·布托的时候，法拉奇不是直接问他“据说您是个法西斯分子”，而是将这个问题转化为“据说您是有关墨索里尼、希特勒和拿破仑的书籍的忠实读者”。
从实质上讲，这个问题同“您是个法西斯分子”所包含的意思是一样的，而转化了角度和说法的提问，可以会使采访对象放松警惕，说出心中真实的想法。
某青年教师想接姨妈来城里治病，但不好直接对妻子说，担心妻子不同意，弄得不快活，于是这一天早早回家做了一锅红枣饭。妻子下班回来，端起碗就高兴地问：“这枣真甜啊，哪来的？”丈夫说乡下姨妈捎来的。妻子不无感慨地说：“姨妈想得可真周到啊，年年捎枣来！”丈夫说：“那还用说，我从小失去父母，就是姨妈把我抚养大的嘛！”妻子说：“她老人家这一生也真够辛苦的。”稍停，丈夫忽然叹了口气，说：“听捎枣的人说，姨妈的老胃病又犯了，我想……”不等丈夫把话说完，妻子说出了丈夫想说还未说出的话：“那就接来呗，到医院好好治治。”
这位教师的目的就这样达到了。
郑板桥早年家贫，一年除夕赊了一只猪头，刚下锅，又被屠户要了去转手卖了高价。为此他一直记恨在心。直到后来到山东范县做官，还特别规定杀猪的不准卖猪头，自己吃也要交税，以示对屠户的惩罚。夫人感到不妥，一天，她把一只老鼠吊在房里。夜里老鼠不住地挣扎，郑板桥一宿没睡好觉。他埋怨夫人，夫人说她小时候好不容易做了件新衣裳，被老鼠啃坏了。郑板桥听后笑了：“兴化的老鼠啃坏了你的衣裳，又不是山东的，你恨它是何道理？”夫人说：“你不是也恨范县的杀猪的吗？”
郑板桥的夫人通过比照，用情感兜圈子，然后画龙点睛，终于说服了郑板桥。
◎绕开对方的避讳点
20世纪30年代，美国费城电气公司的威伯到一个州的乡村去推销用电。他来到一位老太太门前没想到吃了个“闭门羹”，威伯再次叫门，门勉强开了一条缝，威伯说：“对不起打扰您，我这次并不是来推销用电，而是来买几个鸡蛋”。
老太太消除了一些戒备，把门开了一点，探出头来怀疑地望着威伯。威伯继续说：“我看见你喂的多明尼鸡种很漂亮，想买一打新鲜鸡蛋回城。”
听到这些，老太太态度温和了许多，和威伯聊起了鸡蛋的事情。但威伯指着院子里的牛棚说：“老太太，我敢打赌，你丈夫养的牛赶不上你养鸡赚钱多。”
老太太被说得心花怒放。长期以来，她丈夫总是不承认这个事实。于是他把威伯视为知己，带他到鸡舍参观。威伯边参观边赞扬老太太养鸡经验丰富，并说，如果能用电灯照射，产的蛋会更多。老太太似乎不那么反感了，反而问威伯，用电是否合算。当然，她得到了完满的解答。两个星期后，威伯在公司收到了老太太交来的用电申请书。
威伯以迂为直，解除老太太戒备，智取说服成功。
在论辩过程中，有时有意避开对方的讳忌点，绕道而行，选择对方感兴趣的话题谈起，从而消除对方的敌意和不满，一见时机成熟，话题一转，马上抛出自己真正的命题，当对方跟着你走完一段路程的时候，对方已经不自觉地向你的观点投降了，这样解除对方戒备，能够巧达说服目的。在运用这种方法时，要注意以下两点：
一是要顺着对方的心理趋势进行论辩。顺着对方的心理趋势，很重要的是以对方的认识基点为起点。不管对方认识如何，它总是一个客观存在。因此，使用此法最忌讳的是一开始就提出分歧观点。
二是要积极主动地表示对对方的认同和肯定。在论辩时，对对方的谈话中表现出来的观点，只要是同意的，就应立即作出表示赞同的反应，但不宜太直接、太露骨。辩者要表现得若无其事，和对方谈些他们感兴趣的事，使自己的诚恳感情渗进对方意识里。要巧妙寻找话题，要适时适度赞美，通过你的发挥，对方与你的共同点得到了强调，有助于抵消对立的情绪。
★简单归纳，全面论证
过去，某县来了一个新县官。当地一个财主李百万听说这个县官也姓李，就想借同姓去巴结巴结他。他以为，有了李姓的县官做靠山，就再也不怕十疤子这样的穷鬼捣乱了。于是，他送了很多礼物给县官，还送了一块大金匾，上面写着“树大根深”四个字。
收到礼物，李县官非常高兴，特意叫人把这块大金匾挂在县衙的大厅上。
农民十疤子得知此事后，跑到县衙大厅里，几扁担把那大金匾砸了个稀巴烂。
李县官大怒：“大胆刁民，为何砸烂我的金匾？”
十疤子说：“老爷，你刚上任，为何就挂起这贪赃枉法的招牌？”
“此话怎讲？”李县官听了大吃一惊，连忙问道。
十疤子说：“你知道‘树大根深’的意思吗？我们这地方有句人人都爱说的话：‘树大荫死百草，根深吃瘦四方！”’
李县官一听，气得大叫起来，心想，李百万这小子竟敢挖苦嘲弄本官，败坏本官名声，我非得给他一点颜色看看不可！于是，县官马上下令：“把李百万给我捆来！”
在这个故事中，十疤子之所以只有一句解释就达到了自己预期的效果，原因就在于它使用了公理论证的辩论方法。他以当地人常说的“树大荫死百草，根深吃瘦四方”这个浅显易懂的道理作为论据，推导出“树大根深”是暗指新县官贪赃枉法、搜刮四邻百姓的结论。刚好碰上这个愚蠢的县官，一句便激怒了他，使他轻易相信了十疤子的“歪理”，并惩罚了李百万。
在辩论中，辩论者常常要“摆事实，讲道理”。而事实总是个别性的东西，道理则是一般性的东西。那么，一般性的原理怎样从个别性的事实中产生出来呢？只有通过对个别性的事实进行归纳、概括才能得出。所以，归纳推理已成为辩论者广泛运用的逻辑方法之一。作为一种辩论技巧，归纳证明既可以通过具体的事实来说明某个道理。运用具体的论据来支持某个论题，又可以通过列举一些事实，从中归纳出一个与原论题相矛盾的结论来，从而驳倒原论题。
有时候，利用这种方法还可以进行劝辩，做到按普通程序所做不到的事情。
当年，方尚书做官不久，皇帝令他还乡祭祖。方尚书想，自古以来，衣锦还乡是最荣耀的事，要是能为父老乡亲们带点礼物，岂不是锦上添花？
那么，带什么礼物呢？方尚书左思右想，没想出一个好办法。
动身之前，收拾书籍行李时，方尚书无意间看到一张湖南地图。于是，他有了一个好办法。
次日，皇帝上厕所时，看见苍蝇在厕所的墙上聚成五个大字，他觉得很稀奇，不禁念出声来：“湖南免山粮。”
皇上的话音未落，就见方尚书从厕所角落里蹿了出来，跪到皇帝面前，恭恭敬敬地说：“谢主隆恩。”
正在出恭的皇帝吓了一大跳，解释说：“寡人照字而念，非朕本意。”
方尚书道：“君无戏言。”
皇帝无奈，只得下旨道：“免湖南山粮。”
原来，方尚书先悄悄溜进御用厕所，用蜜糖在墙上写下五个大字，然后藏了起来。待时机一来，他就闻声而出。
湖南自古是“七山一水两分田”，这一年，“蒙主隆恩”，免了山粮，老百姓个个欢喜。
在这个故事里，方尚书用“君无戏言”这个封建社会的“公理”进行巧辩的。皇帝自己也不得不带头维护这个公理，所以，方尚书给乡亲们送上了一份大礼。
由于这种方法使用时一般都把公理作为论据进行辩论，所以，具有很强的说服力。这里需要特别指出的，辩论者必须善于挖掘包含在复杂事物中的这些公理，因为大多数公理都是暗含的，都是涵蕴在具体的道理之中的。
有道是“有理不在声高”。有时候，在辩论的过程中，声嘶力竭的高呼未必就能起作用，而心平气和、娓娓道来的常情说理却能起到事半功倍之效。就人的判断来说，都能接受人类社会中在长期发展过程中积淀下来的一般道理准则，这就是所谓的“人之常情”。
★遁词巧辩，故意曲解
逻辑上，一个词语可以表达不同的概念，在巧辩中针对对方的无理主张，故意曲解某一词语的意思，巧妙地换成另外一种意思，可出其不意地驳倒对方。
遁词和偷换论题的逻辑错误有所不同。偷换论题是已经对论题进行了论证，而在论证过程中用其他论题偷换了原论题；遁词则是一开始就避开原论题。
《战国策·魏策四》中记载：
“今者臣来，见人于大行，方北面而持其驾，告臣曰：‘我欲之楚。’臣曰：‘君之楚，将奚为北面？’曰：‘吾马良。’臣曰：‘马虽良，此非楚之路也。’曰：‘吾用多。’臣曰：‘用虽多，此非楚之路也。’曰：‘吾御者善。’此御者愈善，而离楚愈远耳。”
这个南辕北辙的人的议论，是地地道道的遁词诡辩。人家和他谈的是：你到楚国去，为什么朝北走？他对此避而不谈，却大谈什么“我的马好”，“我的路费多”，“我的车夫本领高”，这些都与原论题毫无联系。天涯在线书库《www.tianyabook.com》